1

Poslovni broj: 30. Pp-19379/2022

 

 

 

 

 

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

   Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                                              

             

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Jolande Butković, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. K., radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Odjela prometnog redarstva, klasa: 340-07/21-03/06185, ur. br: 251-10-82/043-22-4 od dana 4.9.2022., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 7.ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: B. K., OIB …, rođena …., s prebivalištem u Z., umirovljenica, prekršajno nekažnjavana, zastupana po braniteljici odvjetnici I. Š. J. iz O. društva G., G., P. i P. iz Z.,

 

k r i v a     j e

 

što kao vlasnica vozila reg.oznake … u ostavljenom roku od 15 dana a koji rok je tekao od 1.4.2021. do 19.4.2021. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njezinim vozilom reg. ozn. …, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.2.2021. u 10:50 sati na lokaciji u Z., U. D. C.

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona,

 

pa joj se temeljem citiranog propisa primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD  40,00 EUR(četrdeset eura)/ 301,38 kuna(tristojedna kuna i tridesetosam lipa)[1]

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona  okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel prometnog redarstva, klasa: 340-07/21-03/06185, ur. br: 251-10-82/043-22-4 dana 4.9.2022. temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2.Na obavezni prekršajni nalog  okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, te je sudac po prigovoru obavezni prekršajni nalog, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

 

              3.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani od dana 7.ožujka 2023. iskazala da se ne smatra krivom za djelo prekršja koje joj se stavlja na teret. Vlasnica je vozila reg.oznake …. Nikada nije položila vozački ispit i ne posjeduje vozačku dozvolu. Umirovljenica je sa niskim primanjima i lošijeg zdravstvenog stanja, o čemu je u spis predala medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da ima problema s kralježnicom i osteopenijom od 2019., te joj je kretanje otežano i ograničeno. Nikad u životu nje bila kriva niti za kakav prekršaj. 5.000,00 kuna koliko joj je izrečena novčana kazna je za nju ogroman novac, kazna je drakonska i neutemeljena. Osobni automobil posjeduje kako bi je članovi obitelji i prijatelji mogli prevesti do trgovine, liječnika. Poziv za dostavu podataka primila je u travnju 2021. –gotovo dva mjeseca od počinjenja prekršaja koji je bio 11.2.2021. Nije nadležnom tijelu dostavila podatke o vozaču , bojeći se da će dati lažni iskaz i nekoga od njoj dragih osoba neosnovano teretiti za prekršaj, a o navedenom se ne može izjasniti niti sada. Postoji krug osoba koje se službe njezinim vozilom i bilo tko od njih je mogao parkirati vozilo na nedopušteni način (što ona ne može procijenitti jer nije vozač), no ona nije bila ta osoba i nije mogla dati svoje niti tuđe podatke. To je bilo vrijeme pandemije korona virusa, u vrijeme kada je dobila taj poziv da dostavi podatke o vozaču nije mogla niti razgovarati sa svima koji su potencijalno mogli koristiti automobil 11.2.2021. jer su neki bili bolesni, a i ona je tada imala svoje zdravstvene poteškoće. Od onih koje je mogla pitati jesu li vozili njezin automobil 11.2.2021. , nitko nije mogao sa sigurnošću potvrditi da je koritio automobil na taj datum. Nije mogla udovoljiti traženju, smatra da je za to imala valjani razlog. Predlaže da se u tijeku prekršajnog postupka pribavi podatak od MUP-a da li je imala vozačku dozvolu, te da se ispitaju svjedoci D. K., L. M. i O. M.. Isti su osobe kje najčešće koriste njezino vozilo, ali ne i jedine, a D. K. stanuje na njezinoj adresi stanovanja. Predlaže da je sud nakon provođenja dokaza oslobodi odgovornosti za prekršaj.

 

4.U dokaznom postupku na ročištu sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 17.3.2021. kojim se traži od B. K. kao vlasnice vozila da dostavi podatke o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom reg. oznake … dana 11.2.2021. u 10:50 sati na adresi u Z., D. C., dostavnicu Gradskog ureda o uručenju navedene obavijesti iz koje proizlazi da je okrivljenica osobno zaprimila navedenu obavijest Gradskog ureda o počinjenom prekršaju dana 1.4.2021., fotografije nepropisno zaustavljenog vozila, dopis-podaci o vozaču iz kojeg je razvidno da navedeni podaci nisu dostavljeni, med. dokumentaciju koju je okr. priložila uz pisanu obranu, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

 

5.U postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica osobno zaprimila obavijest Gradskog ureda dana 1.4.2021. da u roku od 15 dana kao vlasnica vozila reg. oznake … dostavi podatke o osobi koja je njezinim vozilom počinila prekršaj dana 11.2.2021. u 10:50 sati u Z., D. C., te ista navedene podatke nadležnom tijelu nije dostavila, čime su u njezinu ponašanju u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  prema kojemu je "vlasnik vozila na zahtjev ovlaštene službene osobe dužan dati podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a ukoliko se isti ne očituje na dopis ovlaštenog tijela navedeno predstavlja izbjegavanje zakonske obveze očitovanja" u smislu čl.229.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, slijedom čega je oglašena krivom.

 

              6.Sama činjenica na koju se poziva okrivljenica da nije mogla utvrditi tko je od više osoba koje koriste njezino vozilo mogao upravljati istim, jer to nije mogao nitko od njih sa sigurnošću potvrditi, a ona nije htjela nikoga neosnovano teretiti ne oslobađa istu prekršajne odgovornosti, tim više što je ona vlasnica vozila i mora biti svjesna činjenice da je vozilo opasna stvar i da vlasnik odgovara za svoje vozilo, neovisno o činjenici što nema položeni vozački ispit, tim više ako vozilo posjeduje kako bi je članovi obitelji mogli prevesti do trgovine, liječnika, što znači da ona u svakom trenutku treba biti u navedenom vozilu uz osobu koja je prevozi, ako je vozilo kupila za navedene potrebe. Nitko istoj ne stavlja na teret da je ona upravljala navedenim vozilom, tako da nema potrebe utvrđivati da li ista ima vozačku dozvolu ili nema. Isto tako nema potrebe za ispitivanjem svjedoka koje je predložila, jer kada vlasnik vozila nadležnom tijelu ne dostavi podatke o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom, tada se anulira taj prekršaj kao da ga više nema i vlasnika vozila se tereti isključivo za to što nije dostavio podatke o osobi koja je njegovim vozilom počinila prekršaj, a što je jasno naznačeno u obavijesti o počinjenom prekršaju od 17.3.2021., tako da saslušanje svjedoka D. K., L. M. i O. M. u ovom postupku nije prikladan dokaz. Okrivljenica treba biti svjesna činjenice da ako se isti njoj kao članovi obitelji s kojima je bliska nisu željeli očitovati o tome tko je koristio vozilo kritičnog dana i vremena, a svjesni su činjenice da gotovo sve kazne dolaze vlasniku vozila, ostaje upitno da li je uopće poželjno istima povjeriti vozilo na korištenje, ako isti njime čine prekršaje i ne žele podmiriti kaznu prije pokretanja prekršajnog postupka, a ona im je povjerila na korištenje svoje vozilo kao osobama od povjerenja.

             

7.Slijedom iznijetog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se istoj stavljalo na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

 

8.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, njezino zdravstveno stanje obzirom boluje od osteopenije i lumboishialgie, činjenicu da je umirovljenica, s niskom mirovinom, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene, te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na istu, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela.

 

              9.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer  je ista umirovljenica, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

             

U Zagrebu, 7.ožujka 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Jolanda Butković                                                                                                           Gordana Jurinić Manzin                                                                     

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: B. K., A. L. Z.
2. Braniteljici: Odvjetnica I. Š. J., R. Z.
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Pismohrana, ovdje.