1

                            Poslovni broj: 55 Gž R-3180/2022-2

 

 

       Republika Hrvatska

   Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 55 Gž R-3180/2022-2

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Ines Smoljan, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice N. U. iz T., OIB…, koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u P., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, sa sjedištem u Zagrebu, Margaretska 3, OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-60/2021-27 od 23. studenog 2022., 7. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

I. Odbija se žalba tuženika kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj Pr-60/2021-27 od 23. studenog 2022. u dijelu kojim je potvrđeno rješenje o pristojbi poslovni broj Pr-60/2021-25 od 23. studenog 2022. kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na žalbu protiv presude od 300,00 kuna/39,82 eura[1], prijedlog za dopuštenje revizije od 300,00 kuna/39,82 eura kao i rješenje o odbačaju nedopuštenog prijedloga za dopuštenje revizije od 150,00 kuna/19,91 eura.

 

II. Uvažava se žalba tuženika kao djelomično osnovana i preinačuje pobijano rješenje i rješava:

 

„Uvažava se prigovor tuženika i ukida pobijano rješenje u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti sudsku pristojbu na tužbu od 150,00 kuna/19,91 eura, na odgovor na tužbu od 75,00 kuna/ 9,95 eura, na prvostupanjsku presudu od 150,00 kuna/19,91 eura.“

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe istoga suda poslovni broj Pr-60/2021-25 od 28. srpnja 2022.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženik ne navodeći izričito žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, dalje: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje.

 

3. Žalba je djelomično osnovana.

 

4. Rješenjem poslovni broj Pr-60/2021-25 od 28. srpnja 2022. naloženo je tuženiku platiti sudsku pristojbu za tužbu od 300,00 kuna, odgovor na tužbu od 150,00 kuna, prvostupanjsku presudu od 300,00 kuna, žalbu protiv presude od 600,00 kuna, prijedlog za dopuštenje revizije od 600,00 kuna i rješenje o odbačaju nedopuštenog prijedloga za dopuštenje revizije od 300,00 kuna, odnosno sudske pristojbe od ukupno 2.250,00 kuna.

 

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor tuženika navodeći da gore navedene pristojbe nisu plaćene u propisanom roku.

 

6. Tuženik je protiv navedenog rješenja izjavio pravovremeni prigovor u kojem u bitnom ističe kako je sukladno čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/2018 – dalje: ZSP) dužan platiti polovicu propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 53/19, 92/21 u daljnjem tekstu: Tarifa). Naime, tuženik navodi kako je po primitku rješenja o plaćanju sudske pristojbe (rješenje je zaprimio 27. srpnja 2022.) i to prije isteka roka od tri dana izvršio uplatu iznosa u visini polovice propisanog iznosa pristojbe, ukupno 450,00 kn.

 

7. Prvostupanjski sud je prigovor odbio uz obrazloženje kako je čl. 7. st. 1. i st. 3.  ZSP-a propisano za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene zakonom, a na odluke ako je plaćena u roku tri dana od dana primitka navedene odluke.

 

8. Iz sadržaja spisa razvidno je:

- da je tuženik 13. svibnja 2021. elektronskim putem podnio žalbu protiv prvostupanjske presude, međutim tuženik nije u trenutku podnošenja žalbe platio propisani iznos pristojbe već je po zaprimanju rješenja kojim se nalaže plaćanje pristojbe na žalbu uplatio polovicu iznosa od 300,00 kn;

- da je 2. studenog 2011. elektronskim putem podnio prijedlog za dopuštene revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-679/2021 od 12. listopada 2021. međutim tuženik nije u trenutku podnošenja prijedloga platio propisani iznos pristojbe već je po zaprimanju rješenja kojim se nalaže plaćanje pristojbe na žalbu uplatio polovicu iznosa od 300,00 kn;

- da je 22. veljače 2022. tuženik zaprimio odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-5402/2021 od 11. siječnja 2022., međutim tuženik nije u trenutku primitka navedene odluke platio propisani iznos pristojbe već je po zaprimanju rješenja kojim se nalaže plaćanje pristojbe na žalbu uplatio polovicu iznosa od 150,00 kn

 

8.1. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako u odnosu na žalbu protiv prvostupanjske presude, prijedlog za dopuštenje revizije i rješenje o odbačaju revizije nisu ispunjene pretpostavke iz članka 7. st. 1. i st. 3. ZSP-a i tuženik je dužan platiti puni iznos pristojbe, odnosno preostalih 750,00 kn, jer je tuženik je imao pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 1. i st. 3. ZSP-a samo u slučaju da je u trenutku podnošenja žalbe i prijedloga elektronskim putem platio polovice propisanog iznosa pristojbe, kao i u trenutku primitka rješenja o odbačaju prijedloga za dopuštenje revizije, a što nije učinio.

 

9. Međutim, žalba tuženika je osnovana u pogledu plaćanja pristojbe na tužbu, odgovor na tužbu i na presudu iz sljedećih razloga.

 

9.1. S obzirom da je tužiteljica kao radnica oslobođena obveze plaćanja pristojbe na temelju čl. 11. st. 1. t. 3. ZSP-a, tuženik je na temelju čl. 13. st. 1. ZSP-a dužan platiti sudsku pristojbu na tužbu i na prvostupanjsku presudu pri čemu obveza plaćanja nastaje nakon pravomoćnog završetka postupka. Na temelju čl. 4. st. 1. t. 2. ZSP-a tuženik je dužan platiti i sudsku pristojbu na odgovor na tužbu i to po pravomoćnom završetku postupka.

 

9.2. Iz spisa je razvidno kako je postupak pravomoćno završen 12. listopada 2021. (l. 144-145), a tuženik je to saznao dostavom drugostupanjske odluke 18. listopada 2021 (pozadina l. 151), stoga je tada i nastala obveza plaćanja pristojbe na prvostupanjsku presudu, tužbu i odgovor na tužbu.

 

10. Međutim, na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 11. studenog 2022., (poslovni broj Su Iv-87/2022-6) donesen je zaključak u kojem stoji kako tuženik (poslodavac) u sporu u kojem je tužitelj oslobođen plaćanja sudskih pristojbi (radnik) i u kojem isti uspije u sporu, ima pravo koristiti privilegij iz čl. 7. st. 3. ZSP-a u vezi čl. 13. ZSP-a, time da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je isti pozvan na plaćanje pristojbe od strane suda.

 

11. Kako je prvostupanjski sud tuženika pozvao rješenjem od 28. srpnja 2022. na plaćanje pristojbe na prvostupanjsku presudu, tužbu i odgovor na tužbu, a tuženik je u roku od tri dana od zaprimanja rješenja platio pristojbu u visini polovice propisanog iznosa i to 375,00 kn, time je tuženik je platio polovicu propisanog iznosa pristojbe u roku od tri dana od zaprimanja rješenja kojim je pozvan na plaćanje pristojbe, čime je ispunio u potpunosti svoju obvezu na plaćanje sudske pristojbe (privilegij plaćanja polovice iznosa).

 

12. Stoga, kao što je prethodno obrazloženo pod toč. 7. i 7.1. ove odluke, u odnosu na žalbu, prijedlog za dopuštenje revizija, rješenje o odbačaju prijedloga preostala je obveza plaćanja sudske pristojbe od ukupno 750,00 kn jer se privilegij plaćanja polovice pristojbe iz čl. 7.st. 1. i st. 3. ZPP odnosi na trenutak podnošenja žalbe i prijedloga, odnosno primitka odluke, a ne na trenutak zaprimanja odluke kojom se nalaže plaćanje pristojbe.

 

13.              Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 7. ožujka 2023.

 

    Sutkinja:

Ines Smoljan, v.r.