Poslovni broj: 48.Pp-2650/2023

 

 

 

               

                                                                                                                             

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

Poslovni broj: 48.Pp-2650/2023

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice G. V., zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, VIII PP Zagreb, broj: 211-07/23-1/631, od 20. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 7. ožujka 2023., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 7. ožujka 2023., objavio je i 

 

p r e s u d i o  j e

 

I/              Okrivljenica: G. V., kćer V. i M. V., djev. M., rođena ...  u Zagrebu, s prebivalištem u Z., H. B., OIB ,,,,,, državljanka RH-a, VSS, umirovljenica, mjesečna primanja oko 323,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k r i v a   j e

 

što je 20. siječnja 2023. u 10:55 sati upravljala osobnim automobilom marke T. reg. oznake ZG….. u Z., a dolaskom do raskrižja ulica V. i H. b. z. prošla kroz raskrižje dok je za njezin pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

 

čime je počinila prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

i z r i č e

             

novčana kazna u iznosu od 132,72 eura[1] (stotridesetdvaeuraisedamdesetdvacenta) / 1.000,00 kn (tisućukuna).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II/              Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura1 (dvadesetšetsteuraipedesetčetiricenta) / 200,00 kn (dvijestokuna), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

Obrazloženje

 

              1. Policijska uprava zagrebačka, VIII Policijska postaja, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, a nakon čega je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je u obrani izjavila da je točno da je 20. siječnja 2023. u 10:55 sati upravljala osobnim automobilom marke T. reg. oznake ZG….. u Z., a dolaskom do raskrižja ulica V. i H. b. z. prošla kroz raskrižje dok je za njezin pravac kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Do sada nije prekršajno kažnjavana, vozač je 14 godina, ovo je prvi puta da je na sudu. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu jer je umirovljenica sa skromnom mirovinom te da ne primjenjuje predloženu zaštitnu mjeru jer do sada nije prekršajno kažnjavana i ovo se više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

              4. Temeljem obrane okrivljenice u kojem priznaje prekršaj Sud je našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.

5. Naime, odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a koju zabranu okrivljenica nije poštivala.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

7. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00  do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i obećanje da prekršaj neće ponoviti, dosadašnju nekažnjavanost, te da je umirovljenica s niskom mirovinom, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog novčanu kaznu ublažio je ispod propisanog zakonskog minimuma

 

Fiksni tečaj konverzije je 7,53450

 

primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, te istu sud smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Sud prema okrivljenici nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.

 

U Zagrebu 7. ožujka 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                                           Sutkinja

Zvjezdana Mateša                                                                                                                       Arijana Mance

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda  na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

 

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica - G. V., B. , Z.

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, VIII Policijska postaja, Kruge 52, Zagreb

3. Pismohrana-ovdje                                         

1