1

Poslovni broj 55 Gž Ovr-281/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 55 Gž Ovr-281/2023-2

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Smoljan, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., …, zastupani po upravitelju G. s. k. g. d.o.o. u Z., OIB:…, zastupan po punomoćniku M. G., odvjetniku u Z., protiv ovršenika T. P. iz Z., OIB:…, kao nasljednik pok. S. P., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. svibnja 2022., poslovni broj Ovrvz-1133/2003-20, 7. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 19. svibnja 2022., poslovni broj Ovrvz-1133/2003-20.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja pozvan je T. P. kao nasljednik pokojnog ovršenika da preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari (toč. I. izreke), određeno da rokovi koji zbog prekida postupka prestali teći, počinju teći za zainteresirane strane teći u cijelosti iznova od dana dostave prijepisa ovog rješenja (toč. II. izreke) te je nastavljen postupak (toč. III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik kao nasljednik zbog svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br.: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i obustavi ovršni postupak te ga oslobodi preuzimanja predmetnog postupka.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, u vezi sa čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, br.: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 - u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 381. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je rješenjem od 10. svibnja 2021. (l. 26 spisa) utvrdio na temelju odredbe čl. 212. t. 1. ZPP, prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s obzirom da je prethodni ovršenik S. P. (OIB:…) umro … 2021., te je pobijanim rješenjem primjenom čl. 215. st. 1. ZPP nastavio postupak u odnosu na ovršenika kao nasljednika, a sve temeljem rješenja o nasljeđivanju javne bilježnice J. V., poslovni broj O-827/2021 od 6. travnja 2021. (l. 28-29 spisa).

6. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP propisano je kako će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. ZPP nastaviti kad, između ostalih, nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Sukladno čl. 215. st. 1. ZPP ovršenik se kao građanskopravni slijednik ne može protiviti procesnoj sukcesiji, jer postaje procesna stranka trenutkom koji je relevantan za građanskopravnu sukcesiju, a to je smrt prethodnog ovršenika.

8. Žalbeni navodi da je prijedlog za ovrhu neuredan iz kojeg proizlazi pomanjkanje aktivne legitimacije slijedom čega ne postoji pravna osnova po kojoj bi moglo doći do preuzimanja postupka te istaknuti prigovor zastare, nisu od utjecaja na valjanost i zakonitost pobijanog rješenja jer se nasljednici s navedenim prigovorima ne mogu s uspjehom protiviti procesnoj sukcesiji koja nastupa ispunjenjem zakonskih pretpostavki. S time u vezi valja reći da prigovor zastare i pomanjkanja aktivne legitimacije ovrhovoditelja predstavljaju žalbene navode o kojima ne odlučuje ovaj sud već će se o istima raspraviti u nastavljenom parničnom postupku po prigovoru ovršenika.

9. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 7. ožujka 2023.

           Sutkinja:

Ines Smoljan, v.r.