Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: UsI-2578/22-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja L. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa opunomoćenica M. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu M. S. & P. j.t.d. Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., OIB: …, radi ovrhe radi naplate poreza, nakon usmene i javne rasprave, zaključene istog dana, 7. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/21-01/667, URBROJ: 513-04-22-2 od 27. lipnja 2022.
II Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužitelja u roku od šezdeset dana od dana dostave ove presude.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.036,90 eur / 7.812,52 kn (tisućutridesetšest eura i devedeset centa / sedamtisućaosamstodvanaest kuna i pedesetdvije lipe) u roku od petnaest dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/21-01/667, URBROJ: 513-04-22-2 od 27. lipnja 2022. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja ministarstva, Područnog ureda Z., KLASA: UP/I-415-02/2021-001/04450, URBROJ: 513-007-01/2021-05 od 1. listopada 2021., kojim je tužitelju pod točkom I izreke obustavljen postupak ovrhe pokrenut rješenjem o ovrsi pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika koja ima na računu kod banke – temeljem ovršne isprave KLASA: UP/I-415-02/2021-001/04450, URBROJ: 513-007-01/2021-01 od 15. srpnja 2021., radi naplate poreza i drugih javnih davanja od tužitelja, a pod točkom II izreke određeno je da je rješenje izvršno s danom donošenja.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da su njegove uplate provedene isključivo s ciljem izbjegavanja daljnje prisilne naplate, odnosno blokade računa, te se tužitelj uplatom navedenih iznosa ni na koji način nije odrekao prava daljnjeg vođenja odgovarajućeg postupka u kojem bi se utvrdilo da je isti već ranije u cijelosti ispunio svoju obvezu plaćanja poreza i svih drugih javnih davanja, o čemu se tužitelj detaljno očitovao u prigovoru na rješenje o ovrsi, pa smatra da se radi o potpunoj arbitrarnosti i samovolji tuženika prilikom odlučivanja o njegovim pravima.
3. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje, te naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora sa zakonskim zateznim kamatama.
4. Iako tri puta uredno pozivan od strane suda, tuženik nije dao odgovor na tužbu, niti dostavio sudu spis predmeta.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), o čemu je tuženik bio upozoren u pozivu za raspravu.
8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta, iz kojeg je razvidno da je tuženik u rješenju od 1. rujna 2022. uz koje mu je bila dostavljena tužba na odgovor bio upozoren da sud može riješiti spor i bez spisa predmeta sukladno članku 32. stavku 4. Zakona o upravnim sporovima, te je tuženik, prema dostavnici u spisu rješenje uredno zaprimio 2. rujna 2022., te ponovo rješenjem od 20. listopada 2022., koje je tuženik zaprimio 24. listopada 2022., ali sudu do zakazivanja rasprave nije dostavio predmetni spis, a nije to učinio ni nakon primitka poziva za raspravu, u kojem je od tuženika također zatraženo da hitno sudu dostavi spis predmeta, a koji je tuženik zaprimio 10. veljače 2022., dakle četiri tjedna prije održavanja ročišta.
9. Kako tuženik nije postupio prema traženju suda, tj. nije ispunio svoju zakonsku obvezu da sudu dostavi spis predmeta, sud bez uvida u spis, nije mogao provjeriti osnovanost tužiteljevih prigovora, pa je sud osporavano rješenje ocijenio nezakonitim i naložio tuženiku da ponovo riješi o žalbi tužitelja, te pri tome obrazloži sve žalbene i tužbene prigovore koje je tužitelj istakao.
10. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno tumačenju članka 79. Zakona o upravnim sporovima Ustavnog suda Republike Hrvatske iz Odluke broj: U-III-2279/2018 od 9. travnja 2019., ocijenivši da je tužitelj uspio u sporu, stoga je sud prihvatio osnovanim i opravdanim zahtjev za naknadom troškova spora za sastav tužbe, sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15) u iznosu od 331,81 eura / 2.500,00 kn i za pristup na ročište u iznosu 497.71 eur / 3.750,00 kn sukladno Tbr. 23/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22), što uvećano za porez na dodanu vrijednost (25%) iznosi ukupno 1.036,90 eur / 7.812,52 kn. Dvojno iskazivanje novčane vrijednosti u eurima određeno je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22).
11. Stoga je sud na temelju članka 58. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima uvažio tužbeni zahtjev.
U Zagrebu 7. ožujka 2023.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. i II. ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 66.a stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke III. izreke ove presude žalba je dopuštena sukladno članku 79. stavku 7. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.