Poslovni broj: Gž-R-727/2022-2

Poslovni broj: Gž-R-727/2022-2

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u pravnoj stvari I-tužitelja S. M., OIB: ..., iz Z. i II-tužiteljice I. P., OIB: ..., iz Z., koje  zastupa punomoćnica T. Š., odvjetnica u odvjetničkom društvu M. & B. u Z., protiv tužene Škole, OIB: ..., Z., koju zastupa punomoćnica po zaposlenju D. V., dipl. iur., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskoga radnoga suda u Zagrebu poslovni broj Pr-13011/2020-17 od 26. travnja 2022., 6. ožujka 2023.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Djelomično se odbija žalba tužitelja kao neosnovana, a djelomično se uvažava kao osnovana, pa se preinačuje odluka o troškovima postupka sadržana u dijelu pod točkama I., II. i IV. izreke presude Općinskoga radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-13011/2020-17 od 26. travnja 2022., kojim mu nisu dosuđeni troškovi postupka, i sudi se:

Nalaže se tuženoj da naknadi tužiteljima i daljnje troškove postupka u iznosu od 547,48 eura / 4.125,01 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od 26. travnja 2022. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate, po stopi koje se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, dok se za više zatraženi trošak zahtjev odbija kao neosnovan.

 

II. Nalaže se tuženoj da naknadi tužiteljima troškove žalbenog postupka u iznosu od 136,87 eura / 1.031,25 kuna.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženoj da isplati I-tužitelju iznos od 8.007,48 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje na pojedine mjesečne iznose teku kako je to naznačeno u izreci presude, kao i troškove postupka u iznosu od 2.484,37 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate (točka I. izreke), a II-tužiteljici iznos od 8.000,27 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, koje na pojedine mjesečne iznose teku kako je to naznačeno u izreci presude, kao i troškove postupka u iznosu od 2.484,37 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate (točka II. izreke).

 

1.1. Nadalje je presudom odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 6.175,00 kuna uvećano za trošak PDV-a i zateznu kamatu na predmetni trošak tekuću od dana donošenja presude do isplate (točka IV. izreke).

 

2. Protiv dijela odluka o parničnim troškovima sadržanima u točkama I. i II. izreke, kojima tužiteljima nisu dosuđeni svi zatraženi troškovi postupka,odnosno odbijajućeg dijela pod točkom IV. izreke, žale se tužitelji zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 1. i točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu preinači shodno žalbenim navodima, a podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Tužitelji su zatražili i trošak žalbenog postupka.

 

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

2.2. Žalba je djelomično osnovana.

 

3. Predmet ovoga spora je zahtjev I- tužitelja za isplatu razlike plaće u iznosu od  8.007,48 kuna bruto i zahtjev II-tužiteljice za isplatu razlike plaće u iznosu od 8.000,27, a koji se temelje na odredbi članka III. i IV. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011.

 

4. Prvostupanjski sud prihvatio je navedeni tužbeni zahtjev pozivom na odredbe članka 2. Zakona o plaćama u javnim službama („Narodne novine“, broj 27/01 i 39/09) i članka 2. i 3. Zakona o osnovici plaće u javnim službama („Narodne novine“, broj 39/09 i 124/09).

 

5. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljima pravo na trošak sastava podnesaka od 18. kolovoza 2021. te II-tužiteljici trošak sastava podneska od 20. siječnja 2022. po 75 bodova uvećano za PDV-e, kao i trošak za zastupanje na ročištu za objavu presude u zatraženom iznosu od 55 bodova uvećano za PDV, s obzirom na to da prvostupanjski sud ovo traženje tužiteljima nije priznao, a sporna je i visina priznatog troška tužiteljima za sastav podneska od 25. veljače 2022. i visina troška pristupa na ročišta od 25. siječnja 2022. i 22. ožujka 2022. u visini od 110 bodova, koju je prvostupanjski sud odredio u visini od 75 bodova. 

 

6. S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a, radi čega se pobijana presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čanka 467. stavak. 1. ZPP-a.

 

7. Osnovano ističu žalitelji da je sud prvog stupnja pri izračunu troška djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je tužiteljima valjalo priznati trošak u većem iznosu nego što je odredio prvostupanjski sud.

 

8. Odredbom članka 27. stavka 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, dalje ZS) kojom je propisano kako će Vrhovni sud Republike Hrvatske radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

 

9. Na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova republike Hrvatske održanog 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku zauzeto je stajalište da "u situaciji kada više osoba zastupa jedan punomoćnik, radi određivanja troškova postupka, zahtjevi stranaka se zbrajaju, a punomoćnik ima pravo na povišenje prema Tbr. 36. tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika."

 

9.1. Iako navedeno pravno shvaćanje, za razliku od pravnog shvaćanja donesenog na sjednici svih sudaca ili sjednici odjela suda (članak 40. stavak 2. ZS-a) nije obvezujuće za sve suce tog suda, radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti u njegovoj primjeni, ovaj sud ga prihvaća.

 

10. U konkretnoj situaciji, tužbu je podnio svaki tužitelj posebno, slijedom čega svakom pripada nagrada u visini od 75 bodova, nakon čega je došlo do spajanja. Potom, zahtjevi se zbrajaju i tada za svaku radnju tužiteljima pripada 100 bodova uz uvećanje od 10%, dakle 110 bodova.

 

10.1. No, prema stavu ovoga suda ti bodovi u visini od 110 bodova se mogu priznati samo za sastav podneska od 25. veljače 2022., za trošak ročišta održanih 25. siječnja i 22. ožujka 2022., kao i za ročište za objavu (50% vrijednosti), ali ne i za podneske od 18. kolovoza 2021. i 20. siječnja 2022. koje su podnijeli tužitelji, budući da ti podnesci nisu bili neophodni za vođenje parnice.

 

11. Odredbom članka 155. stavka 1. ZPP-a propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, te da o tome koji su troškovi bili potrebni i o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovog Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište, te jedno ročište za glavnu raspravu.

 

12. Nadalje, odredbom članka 461.a stavka 2. ZPP-a određeno je da u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

 

12.1. Pravilno je prvostupanjski sud, donoseći odluku o trošku postupka u pobijanom dijelu, imao u vidu citiranu zakonsku odredbu, iako se nije izričito pozvao na nju. Naime, pored okolnosti da se ovdje radi sporu male vrijednosti, i time okolnosti da su  tužitelji svoje pravno stajalište trebali, a i iznijeli su ga u tužbi, za istaći je da izneseno stajalište predstavlja općeprihvaćeni stav sudske prakse, pa nema nikakvih dvojbi oko primjene materijalnog prava u predmetnom i mnogobrojnim drugim postupcima pred sudovima. Stoga, nije bilo nikakve stvarne potrebe ni opravdanja za sastavljanje obrazloženog podneska o navodima odgovora na tužbu, a posebice, jer se sadržaj velikog broja takovih tužbi i podnesaka razlikuje u neznatnom dijelu.

 

12.2. Ukazuje se da je na sjednici Građanskog odjela ovoga suda održanoj 2. rujna 2021. zauzeto pravno shvaćanje prema kojem se, a s obzirom na to da se radi o tipskim predmetima u kojima sud u pravilu na prvom ročištu zaključi raspravu i donese presudu, nije bilo potrebno za parnicu očitovati se na odgovor na tužbu.

 

13. Međutim, osnovano tužitelji zahtijevaju da im se prizna trošak za zastupanje na ročište za objavu presude.

 

13.1. Na temelju Tbr. 9. točke 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 148/09, 149/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - dalje: Tarifa) za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. Tarife, ali ne više od 50 bodova. Kako je zamjenica punomoćnika tužitelja pristupila na ročište za objavu presude 26. travnja 2022. i kako je zatražena naknada troška za tu parničnu radnju, to nije pravilno postupio prvostupanjski sud kada nije pobijanom odlukom priznao tužiteljima i ovaj trošak jer im taj trošak pripada.

 

13.2. Ukazuje se da je i na sjednici Građanskoga odjela ovoga suda održanoj 1. rujna 2020. zauzeto pravno shvaćanje: "Stranci pripada trošak odvjetničkog zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda sukladno odredbama Tbr. 9. točka 3. Tarife."

 

13.3. Naime, tužiteljima zastupanima po punomoćniku u osobi odvjetnika na temelju citiranog Tbr. 9. točke 3. Tarife, pripada i trošak odvjetničkog zastupanja na ročište na kojem se objavljuje presuda, zbog čega je u ovom slučaju tužiteljima valjalo dosuditi i trošak za pristup na ročište na kojem je objavljena presuda (26. travnja 2022.) u zatraženom iznosu od 55 bodova.

 

14. Kako ukupni trošak tužitelja iznosi 9.093,75 kuna (za sastav dviju tužbi po 75 bodova (po 937,50 kuna), za dva ročišta po 110 bodova, za sastav jednog podneska od 110 bodova i za objavu presude 55 bodova), a kako je prvostupanjski sud tužiteljima dosudio iznos od 4.968,74 kune, to proizlazi da im pripada i daljnji iznos od 4.125,01 kuna, koji im je ovaj sud dosudio, a na tako dosuđeni trošak tužiteljima pripada i zatražena zakonska zatezna kamata na temelju odredbe članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), u vezi s odredbom članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO).

 

15. Budući da su tužitelji u pretežnom dijelu uspjeli sa žalbom, to im je valjalo na temelju odredbe članka 166. stavka 2. ZPP-a, u vezi s Tbr. 10. točkom 5. Tarife, priznati i troškove drugostupanjskog postupka za sastavljanje žalbe u iznosu od 1.031,25 kuna (sadržan je i PDV), dok im više zatraženi iznos po ovoj osnovi ne pripada.

 

16. Imajući u vidu da je odredbom članka 13. stavkom 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj 57/22. i 88/22. – ispravak) s 1. siječnja 2023., euro uveden kao službena novčana jedinica i zakonsko sredstvo plaćanja, to je u odnosu na navedene kunske iznose (s obzirom na činjenicu što je u Tbr. 50, Tarife, vrijednost boda mjerodavnog za izračun nagrade izražen u ranije postojećoj valuti kuna, a i s obzirom na to da su svi tijekom postupka nastali troškovi plaćeni također u tada važećoj valuti), valjalo izvršiti konverziju u valutu euro, i to prema stopi propisanoj Uredbom Vijeća (EU) 2022/1208 od 12. srpnja 2022. o izmjeni Uredbe (EZ) broj 2866/98 u visini od 7,53450 te tuženu obvezati na naknadu prouzročenih troškova tužiteljima za svaku radnju u eurima, uz istodobno dvojno iskazivanje u kunskom iznosu.

 

17. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Split, 6. ožujka 2023.