1

Poslovni broj: Pp-964/2022-7

Poslovni broj: Pp-964/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. Đ., zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/22-3/2561 od 23. veljače 2022., nakon rasprave održane 17. studenog 2022., u smislu članka 182. Prekršajnog zakona, dana 7. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

              Okrivljenik I. Đ., djev. C., OIB: …, kćer N. i B. C. djev. V., rođena … u P., s prebivalištem u V., V. 21, a boravištem u B., M. P. K. 23, državljanka …, SSS, po zanimanju trgovac, nezaposlena, bez primanja, razvedena, majka … djece, bez imovine, prekršajno i kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a s e o d   o p t u ž b e

I              da bi dana 1. veljače 2021. u 14,00 sati u mjestu P. u ulici H. B. 86 utvrđeno da kao vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PP Požega broj:511-22-05/05-8-1458-1/2020 od 14. travnja 2020. koja je uručena 14. siječnja 2021, nije u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti dostavio podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja,

II              pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III              Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.              Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega Klasa: 211-07/22-3/2561 od 23. veljače 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2.              Okrivljena I. Đ., ispitana pred Općinskim sudom u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel, u svojoj obrani je iskazala da ne priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i ne osjeća se krivom za počinjenje istoga. Navela je kako je 14. siječnja 2021. gđi. L. M. na njezin službeni e-mail koji glasi … koja je zaposlena u PP Požega, dostavila podatak da je vozilo kojim je navodno počinjen prekršaj, a koji je naveden u optužnom aktu, otuđio njezin bivši suprug I. Đ.. Na opisani način ujedno je prijavila krađu navedenog vozila, te je time smatrala da je postupila po traženju PP Požega, a navedena osoba joj je rekla da su zaprimili njezin e-mail i da će po tome postupiti, te da je ona svoje napravila i da više ništa ne mora. Navela je kako joj je nejasno zbog čega je godinu dana poslije protiv nje izdan Prekršajni nalog. Sve navedeno može potvrditi i načelnik, odnosno voditelj smjene krim. policije u PP Požeg, koji je tu dužnost obnašao u 2021. godini. Radi navedenog predložila je da se u nastavku postupka zatraži pisano očitovanje PP Požega o svemu navedenome, te da se u dokaznom postupku u svojstvu svjedoka sasluša L. M., koja je zaposlena u PP Požega. naglasila je da ju nitko iz PP Požega kasnije nije obavijestio vezano za prijavu koju je podnijela protiv bivšeg supruga, pa ne zna da li su isti protiv njega zbog otuđenja vozila pokretali bilo kakav postupak, a također ne zna ni gdje se to vozilo danas nalazi, te je istakla kako ona uopće nema ni vozačku dozvolu. Na upit suda navela je da nije dobila nikakve poziv niti obavijesti da bi sa predmetnim vozilom negdje drugdje bilo počinjeno još prekršaja.

3.              Predstavnik tužitelja PP Požega je iskazao da ostaje u cijelosti pri navodima iz prekršajnog naloga od 23. veljače 2022.    

4.              U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u presliku e-maila poslanog od strane I. Đ. P. P. dana 14. siječnja 2021. iz kojeg je razvidno da je ona dostavila podatak o navedenom vozaču i saznanje što se u međuvremenu dogodilo sa vozilom reg. oznake PAF… te je saslušao svjedoka policijskog službenika B. B..

5.              Svjedok B. B. je iskazala da je dana 8. ožujka 2020. uočila automobil registarskih oznaka PAFZ… (… reg. oznaka) kako je nepropisno parkirano u P. u ulici P. I. P. oko 23,10 sati. kako nije zatekla vozača, obavijest o počinjenom prekršaju je stavila ispod brisača navedenog automobila.

6.              Sud je prihvatio obranu okrivljenog, jer je po ocjeni ovog suda logična, uvjerljiva i jasna. Dana je okolnosno, temelji se na dokazima te ju sud nije imao razloga dovesti u sumnju. Obrana okrivljenog je prihvaćena, što je ovaj sud utvrdio uvidom u presliku poslanog e-maila PP Požegi, te temeljem navedenog okrivljenog je oslobodio od optužbe.

7.              Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8.              Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 7. ožujka 2023.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj I. Đ.
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela-Anđa Marković