U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. A. Fazlijaja, kojeg brani D. G., odvjetnik iz V., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. istog čl. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u V., br. KO-DO-… od 14. ožujka 2022., na raspravi održanoj dana 7. ožujka 2023. u nazočnosti zamjenika ODO u V., R. W., okr. i njegovog branitelja, te ošt. N. B., istoga dana objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

Okr. A. F., sin M. F. i Š. K. rođ. K., rođen …. u V., s prebivalištem u V., L. R. 22, državljanin Republike Hrvatske, konobar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, OIB: …, neoženjen, otac troje mlljt. djece sa N. B. u dobi od 2, 5 i 8 godina, slabog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, vodi se drugi postupak zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. istoga članka KZ-a, brani se sa slobode,

 

k r i v    j e 

I.

što je

dana 8. listopada 2021. oko 15:48 sati nazvao u V., mobilnim telefonom, svoju izvanbračnu suprugu N. B. na njezin mobilni telefon pozivnog broja 099…, te zbog nesuglasica oko skrbništva nad zajedničkom djecom, u namjeri da ju ustraši izgovorio riječi: "Znaš na što sam spreman, odrobijat ću te, doći ću tamo i zapalit ću tebe i kuću, poslat ću svoje ljude na tvojeg brata, nećete smjeti prismrdjeti u V.", a koje riječi su kod N. B. izazvale ozbiljan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

 

II.              dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

III.              čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11,

 

IV.              pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe

 

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

 

V.              a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

              na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

VI.              Temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u V., posl. br. K-… od 16. ožujka 2022. godine.

 

VII.              Temeljem čl. 148. st. 1. i 3. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 nalaže se okr. A. F. naknaditi trošak postupka u iznosu od 5,18 EUR / 39,00 kn*, trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 165,90 EUR / 1.250,00 kn*, te plaćanje paušalne svote u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn*, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

 

Obrazloženje

 

1.              ODO u V. podnijelo je sudu optužnicu posl. br. KO-DO-… od 14. ožujka 2022. protiv okr. A. F., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. istog čl. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

 

2.              Dana 16. ožujka 2022. donijeta je presuda – kazneni nalog posl. br. K-… protiv koje je okr. uložio prigovor te je povodom pravodobnog prigovora okr. nastavljen redovni postupak.

 

3.              Očitujući se o krivnji okr. je izjavio da se ne smatra krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret.

 

4.              U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem oštećene N. B. u svojstvu svjedoka (93-94), svjedoka M. Š. (95) i K. P. (124-125), izvršen je uvid u pisane dokaze i to pročitano je pismo (51-54), rješenje Općinskog suda u V., posl. br. K-… od 28. lipnja 2022. (98-102), dopis Hrvatskog telekoma od 19. siječnja 2023. (109), izvršen je uvid u ovosudni spis Prekršajni odjel posl. br. Pp-…, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP V. broj KU-… od 15. listopada 2021., reproducirana DVD snimka istog ispitivanja, izvršen je uvid u izvod iz KE za okrivljenika i ispitan okrivljenik.

 

5.              Sud je odbio dokazni prijedlog obrane za saslušanjem u svojstvu svjedoka S. M. kao odugovlačeći dokazni prijedlog jer isti nema neposrednih saznanja vezano za kritičnu zgodu već je isti predložen saslušati na okolnosti odnosa okr., ošt. i K. P.

 

6.              Nesporno u ovom postupku je da su okr. A. F. i ošt. N. B. dana 8. listopada 2021. oko 15:48 sati razgovarali putem mobilnih telefona nakon izlaska okr. iz zatvora u Zadru vezano za njihovu mlljt. djecu. Nadalje je nesporno da su okr. i ošt. N. B. bliske osobe (bili su u izvanbračnoj zajednici i imaju troje zajedničke mlljt. djece) i da su njihovi međusobni odnosi teško i trajno narušeni.

 

7.              Sporno je da li okr. kritične zgode ošt. kao bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će ju ubiti.

 

8.              U svom iskazu pred pol. istražiteljem ošt. N. B. iskazala je da je sa okrivljenikom živjela u izvanbračnoj zajednici šest godina, kada je zbog njegovog ponašanja u veljači 2020. otišla živjeti kod svoje majke u V. Sa okrivljenikom ima troje maloljetne djece, koja žive s njom te je pokrenula rješavanje skrbništva nad djecom. Navodi da ju je dana 8. listopada 2021. oko 15:38 sati nazvao okr. A. F., koji je upravo izašao iz istražnog zatvora u Zadru te joj je tom prilikom nezadovoljan postupkom oko skrbništva nad djecom izrekao riječi prijetnje "Znaš na što sam spreman, odrobijat ću te, doći ću tamo i zapalit ću tebe i kuću, poslati ću svoje ljude na tvojeg brata, nećete smjeti prismrdjeti u V.". Nakon ovih izgovorenih riječi uplašila se i prekinula vezu. Navodi također da je i za vrijeme njihovog zajedničkog života okr. nju često napadao na razne načine te joj je i prijetio.

 

9.              Nadopunjujući svoj iskaz na raspravi ošt. N. B. iskazala je da se ne sjeća točnog datuma kritične zgode jer je već toliko toga bilo kada joj je okr. prijetio, a taj put ju je okr. nazvao na njezin mobitel broja 099… sa broja mobitela K. P. kada je izašao iz zatvora i pitao ju da zašto je tražila skrbništvo nad njihovom zajedničkom mlljt. djecom, na što mu je odgovorila da je djecu morala upisati u školu pa da je zato zatražila skrbništvo nad njihovom mlljt. zajedničkom djecom. Sa okr. je živjela u izvanbračnoj zajednici od 2013. do 15.2.2022. godine i sa njim ima troje mlljt. djece u dobi od 8, 5 i 2 godine. Okr. je u tom telefonskom razgovoru kada ju je nazvao sa K. mobitela rekao da će ju doći zapaliti riječima: "Znaš ti dobro tko sam ja, doći ću zapaliti tebe i tvog brata i nećete smjeti prismrditi u grad ni ti ni tvoj brat". Na to je okr. rekla da joj ne prijeti i da će nazvati policiju, a na to je okr. počeo vikati na nju ponovno riječima: "Znaš ti tko sam ja, zapaliti ću tebe i brata" i pitao da zašto ga je tražila alimentaciju za djecu jer da je u zatvor dobio dokumentaciju vezano za skrbništvo i da mu je određeno plaćanje alimentacije, na što je okr. rekla da ona nije tražila alimentaciju za djecu već da je tako odredio CZSS, a kako je propisano zakonom. Nakon tog razgovora kada ju je okr. nazvao ošt. se čula sa M. Š., okr. šogoricom, suprugom od okr. brata, sa kojom je još tada bila dobra i koja joj je rekla da neka nazove policiju jer da zna kakav je okrivljeni. Ošt. se sa M. Š. čula nakon što ju je okr. nazvao i sve je M. ispričala što joj je i kojim riječima okr. prijetio. Okr. joj u tom razgovoru nije prijetio ubojstvom da bi spominjao ubojstvo, ali je rekao da će ih zapaliti, a ošt. pod tim smatra da je ustvari to prijetnja da će ih ubiti. 097… je broj sa kojeg ju je nazvao okr. toga dana i to je broj mobitela od K. P., a ošt. to zna jer u mobitelu ima upisan broj od K. P. K. P. je bivša cura okrivljenika, a njen broj ima jer joj je okr. jednom poslao poruku sa tog broja u vezi djece i kada je izašao iz zatvora zvao ju je sa tog broja, a ošt. je čula da je K. bila sa okr. u tom trenutku kada ju je zvao kritične zgode nakon što je izašao iz zatvora. I za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice sa okr. od strane okr. prema ošt. je bilo prijetnji, bilo je svega, znao ju je istući, znao joj je udariti šamar. Sve to je poznato M. Š. jer su u to vrijeme svi zajedno živjeli u obiteljskom domaćinstvu. Sa okr. nije u nikakvim odnosima, okr. je dobio zabranu pristupa oštećenoj i ne komuniciraju ni na koji način. Sa K. P. nije također u nikakvim odnosima, ni prijateljskim ni neprijateljskim. Od 15.2.2020. je ošt. otišla od okr., par puta je dovezla djecu i od kada joj je počeo prijetiti više nisu ni u kakvim odnosima. Naime, 15.2.2020. je bila trudna sa njihovim trećim zajedničkim djetetom i tada ju je istukao, a ošt. je bila trudna, te je tada otišla od okr. i više se nije vratila, otišla je svojim roditeljima. Sa K. P. nije nikada ni bila u nikakvim odnosima. Sa M. Š. više ne komunicira, nema nikakvih odnosa sa njom, nikada se nisu svađale, jednostavno je odlučila da više neće kontaktirati M. Š. Kada netko želi kontakt sa njezinom djecom od obitelji okr. ili okr. svi znaju njezinu adresu i njezin broj mobitela i mogu ju kontaktirati kako bi kontaktirali sa njezinom i okr. zajedničkom mlljt. djecom. Kada ju se pita koje godine je bila prijetnja, odnosno kritični događaj, koliko se može sjetiti ove godine, ne može se sjetiti točnih datuma. U svom iskazu je navela da joj je okr. u više navrata prijetio, te je ovu prijetnju prijavila jer joj je tako savjetovala i M., a niti jednu od prijetnji nije snimila. Istakla je da je na raspravi pod velikim stresom jer ju je strah okrivljenog. Okr. ima zabranu prilaska prema njoj temeljem rješenja Općinskog suda u V., posl. br. K-… od 28. lipnja 2022. godine, preslik kojeg rješenja prilaže u spis, a to je rješenje kojim su okr. izrečene mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja izravne ili neizravne veze prema njoj. Okr. nije kršio tu mjeru zabrane približavanja prema njoj. Kada joj se predočuje pismo na str. 51-54 spisa to pismo je pisala okr. koji je tada bio u zatvoru, a kada ju se pita kada je to bilo, kojeg datuma, odnosno koje godine, toga se ne sjeća, no to pismo mu je pisala kada su bili u dobrim odnosima još međusobno i u vezi djece. Jedino što ističe da na str. 54 spisa dva najdonja reda gdje stoji broj od Ivana Tonkovića 098…, broj od F., 091… to nije napisala u tom pismu. 

 

10.              Svjedokinja M. Š. iskazala je da ju je u mjesecu listopadu 2021. ošt. N. B. nazvala na mobilni uređaj i ispričala joj da joj je A. prijetio nakon što je izašao iz zatvora. A. je tada bio u N. te joj nije poznato da li je to istina ili nije, što joj  je N. B. ispričala. N. B. joj je u tom razgovoru rekla, sjeća se da je bila uplašena, da ju je okr. nazvao i rekao da želi vidjeti djecu, na što da mu je N. rekla da ne može vidjeti djecu i da joj je tada A. rekao da će joj zapaliti kuću. Ne sjeća se što je na to N. B. odgovorila. N. nije dala da A. vidi djecu jer je tada okr. živio sa K. i N. je branila A. da on vidi djecu, dok je K. P. u kući. A. sada viđa djecu u prisutnosti djelatnika CZSS u V. U to vrijeme u listopadu 2021. K. P. i okr. su bili zajedno u N. i radili na moru. Zaključila je da je tom prilikom kada ju je N. B. nazvala na mobitel i rekla joj da joj je okr. prijetio da će ju zapaliti djelovala uplašeno iz razloga jer je plakala na mobitelu. Okr. je taj dan izašao iz Zatvora u Z. i tada je nazvao oštećenu. Ošt. N. B. je bila okr. izvanbračna supruga te su zajedno živjeli u istoj kući u istom obiteljskom domaćinstvu, dakle okr. i ošt., te svjedokinja i njezin suprug Š. 5 godina i za to vrijeme je znalo biti svađa između okr. i oštećene, ali nije bilo prijetnji od strane okr. prema oštećenoj. Nakon prestanka izvanbračne zajednice između okr. i ošt. misli da je N. B. bila ljubomorna na okr. nove veze, a da li ga je voljela to ne zna i misli da nije htjela da joj se okr. vrati. Na upit ošt. da li je M. poznato da li je okr. za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice znao istući ošt., iskazala je da se ne želi petljati u njihove odnose.

 

11.              Svjedokinja K. P. iskazala je da je 8. listopada 2021. godine bila u Z., a također je u Z. bio i okr. A. F. jer je tog dana izašao iz zatvora. To je bilo malo prije podneva kada je okr. izašao iz zatvora u Zadru i svjedokinja ga je pred zatvorom čekala. Istoga dana kada je okr. izašao iz zatvora otišli su na autobusni kolodvor u Z. i čekali autobus te je okr. sa njezinog mobitela nazvao svoju bivšu suprugu N. B. koja mu se nije javila, pa joj je poslao poruku. Kasnije tog dana je N. B. na njezin mobitel nazvala okr. A. F. i on joj se javio. Svjedokinja je taj cijeli razgovor čula jer je bila pored okr. A. F. i čula je N. B. kako okr. govori: "Sigurno si opet s onom kurvom K.". Okr. A. F.j je u tom razgovoru putem mobitela rekao N. B. da nije u redu da on ne viđa djecu, na što mu je N. odgovorila da sve dok je A. sa K. da on neće niti viđati djecu i još je rekla: "Rekao si da ćeš mi se vratiti, a nisi, već si s onom kurvom". U tom razgovoru okr. nije prijetio N. B. Taj dan više nije bilo razgovora sa njezinog mobitela između okr. i N. B. Okr. nije imao svoj mobitel kod sebe, svjedokinja je imala svoj mobitel koji je koristio i A. Broja mobitela kojim se tada koristila ne može se sjetiti, više nema taj broj mobitela. Ošt. N. B. pisala je okr. A. F. 3 pisma u kojima je nju vrijeđala, nazivala pogrdnim imenima, ta pisma je predala odvjetniku M. P. Između ošt. i okr. postoje razmirice vezano za viđanje njihove zajedničke djece jer je N. B. rekla da dok god je okr. A. F. sa K. u vezi da mu neće dozvoljavati da viđa njihovu zajedničku djecu i to traje već duže vrijeme, od kada je u vezi sa A. Veza K. i A. počela je 13. kolovoza 2020. godine. Bili su u izvanbračnoj zajednici koja je prekinuta, te su sada cura i dečko. Okr. je 8. listopada 2021. sa njezinog mobitela zvao N. B. jer je htio čuti svoju djecu. Kako je sa okr. vidi da mu je stalo do njegove djece i vidi mu u očima tugu i bol i vidi kako gleda slike svoje djece. Kritične zgode u tom razgovoru putem mobitela između okr. i N. B. je primijetila da je okr. bio ljut i malo je povisio ton na N. B., ali nije joj prijetio.

 

12.              Uvidom u rješenje ovog suda posl. br. K-… od 28. lipnja 2022. (98-103) utvrđeno je da je okr. A. F. istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u B., posl. br. Kir-… od 19. veljače 2022. zamijenjen mjerama opreza zabrane približavanja ošt. N. B., ošt. N. B. i ošt. M. C. i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravnih ili neizravnih veza sa navedenim oštećenicima.

 

13.              Uvidom u spis ovog suda, Prekršajni odjel posl. br. Pp-… utvrđeno je da je okr. A. F. pravomoćnom presudom posl. br. Pp-… od  16. travnja 2021. proglašen krivim za počinjenje prekršaja nasilja u obitelji na štetu nevjenčane partnerice K. P.

 

14.              U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je naveo da poriče počinjenje kaznenog djela, navodeći da je kritičnoga dana upravo izišao iz zatvora te da upravo zbog toga ne bi prijetio oštećenici. Navodi da je oštećenica bolesna i pije tablete te da je sve to izmislila. Tvrdi da njega ucjenjuje zbog alimentacije.

 

15.              U obrani danoj na zapisnik suda okr. je naveo da ostaje kod svoje obrane dane na zapisniku PP V. te je dodao da nije kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Nije "med i mlijeko" i za sve što je napravio odgovara i odgovarati će, no nije kritične zgode prijetio ošt. N. B. Ošt. mu i nadalje ne dozvoljava da kontaktira sa njihovom zajedničkom mlljt. djecom, iako okr. na to ima pravo po zakonu. Slušao je iskaz svjedokinje K. P. i sve što je K. P. iskazala je istina. Točno je da je nakon tog razgovora bio ljut na N. B. i tek nakon što je prekinuo poziv rekao je: "Marš, dao bog da te Bog kaznio zbog toga", no to ništa nije rekao ošt. N. B. da bi ga ista mogla čuti. Ističe da zašto bi N. B. kritične zgode prijetio, jer je upravo taj dan izašao iz Zatvora u Z., a izrečena mu je uvjetna kazna zatvora pa je bio svjestan toga da ukoliko počini kazneno djelo da bi ponovno mogao završiti u zatvoru, a što nikako nije htio. Od N. B. za vrijeme dok je bio u Zatvoru u Z. je primio 3 pisma i u tim pismima mu je N. pisala da neka joj se vrati, pisala je ružno protiv K. P. da kako može biti s K. jer se ona prodaje za novce i pisala mu je da neka joj na pismo odgovara na svoju adresu u V., L. R. kako njezin brat M. C. ne bi saznao da se dopisuju. 8. listopada 2021. kada je na K. mobitel razgovarao sa ošt. N. B. bio je na autobusnoj stanici u Z. i sa K. čekao autobus za Z., gdje na koncu nije otputovao jer ga je zvao jedan dečko nadimka "Sinta" da neka mu dođe na Vir polijepiti kamen, pa je ostao na V. Okr. je tog dana u dva navrata sa K. mobitela zvao N. B. koja se nije htjela javiti i onda joj je poslao poruku sadržaja: "Nije K., A. je, javi se" i kroz nekih 15-20 minuta je nazvala N. na K. mobitel pa su razgovarali. Ne može se sjetiti broja K. mobitela koji je imala tada, no počinje sa 097. Kritične zgode 8. listopada 2021. je zvao N. B. jer je u Zatvoru u Z. proveo nekih 100 dana i htio je čim je izašao čuti svoju mlljt. djecu, djeca su mu falila, jako ih voli i kao svaki normalan roditelj jako ih se uželio. U tom razgovoru je tražio N. razgovarati sa djecom, no ona mu to nije dozvolila, počela je vrijeđati K. P., da je K. ovakva i onakva i da dok god je sa K. da neće viđati svoju djecu, kunila se u to i vrištala jer da je njemu više stalo do K. nego do svoje djece. Okr. je reagirao na takve riječi N. na način da je stisnuo crvenu tipku na mobitelu, prekinuo razgovor i rekao: "Marš u pizdu materinu, dabogda te Bog kaznio".

 

16.              Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom opisano u čl. 139. st. 3 . u vezi sa st. 2. istog čl. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza, tako i iz danih iskaza ošt. N. B. i svjedokinje M. Š.,  čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu ošt. N. B.  je navela da ju je dana 8. listopada 2021. oko 15:38 sati nazvao sa mobitela K. P., okr. A. F., koji je upravo izašao iz istražnog zatvora u Z. te joj je tom prilikom nezadovoljan postupkom oko skrbništva nad djecom izrekao riječi prijetnje "Znaš na što sam spreman, odrobijat ću te, doći ću tamo i zapalit ću tebe i kuću, poslati ću svoje ljude na tvojeg brata, nećete smjeti prismrdjeti u V. " na koje riječi se uplašila i prekinula vezu. Iskaz ošt. N. B. u cijelosti je potvrdila svjedokinja M. Š. navodeći da ju je u listopadu 2021. nazvala na mobilni uređaj ošt. N. B. i ispričala joj da ju je okr. A. F. nazvao nakon što je izašao iz Zatvora u Z. i da joj je rekao da želi vidjeti djecu na što mu je ošt. N. B. rekla da ne može vidjeti djecu i da joj je tada okr. prijetio da će ju zapaliti i da će joj zapaliti kuću. Tom prilikom ošt. N. B. joj je djelovala uplašeno iz razloga jer je plakala na mobitelu.

 

17.              Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi kritične zgode ošt. uputio riječi ozbiljne prijetnje da će ju ubiti sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva, neživotna i u suprotnosti utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza te ju sud cijeni danom u cilju izbjegavanja kaznene odgovornosti. Naime, da je okr. imao motiv izreći riječi ozbiljne prijetnje ošt. N. B. proizlazi i iz same obrane okr. u dijelu u kojem iskazuje da je razgovarao sa ošt. N. B. vezano za njegove kontakte sa njihovom zajedničkom mlljt. djecom i da mu ošt. nije dozvoljavala kontaktirati s djecom i da je ošt. tražio razgovarati s djecom jer ih se uželio, no ošt. N. B. mu nije dozvolila razgovarati s djecom što ga je naljutilo pa sud drži da nije istina da okr. ošt. N. B. nije ništa rekao na takav postupak ošt. već da je samo stisnuo crvenu tipku na mobitelu i tek nakon što je prekinuo poziv da je izrazio negodovanje: "Marš, dao bog da te Bog kaznio zbog toga", već sud drži da je okr. kritične zgode ošt. N. B. u ljutnji rekao „Znaš na što sam spreman, odrobijat ću te, doći ću tamo i zapalit ću tebe i kuću, poslat ću svoje ljude na tvojeg brata, nećete smjeti prismrdjeti u V.". Da je okr. ošt. N. B. izrekao riječi ozbiljne prijetnje sud pronalazi i u činjenici da je u predmetu ovog suda posl. br. K-…doneseno rješenje posl. br. K-… od 28. lipnja 2022. (98-103) kojim je okr. A. F. istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u B., posl. br. Kir-… od 19. veljače 2022. zamijenjen mjerama opreza zabrane približavanja ošt. N. B., ošt. N. B. i ošt. M. C. i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravnih ili neizravnih veza sa navedenim oštećenicima. Navedeni predmet ovog suda vodi se protiv okr. A. F. radi kaznenog djela prijetnje na štetu ošt. N. B., ošt. N. B. i ošt. M. C., pa sud ne vjeruje okr. kada u obrani navodi da ošt. nije prijetio kritične zgode. Sud drži da su odnosi između okr. i ošt. teško i trajno poremećeni pa nije životno za očekivati da bi okr. mirno šutio u trenutku konfliktne situacije sa ošt. i sud okr. ne vjeruje da nije rekao riječi ozbiljne prijetnje ošt. da će ju zapaliti i nju i kuću.    

 

18.              Sud ne prihvaća obranu okr. u dijelu u kojem navodi da je ošt. bolesna, da pije tablete i da ga ucjenjuje zbog alimentacije jer svoje navode ničim ne dokazuje već iste samo paušalno navodi.

 

19.              Sud ne prihvaća iskaz svjedokinje K. P., okr. djevojke i isti cijeni danim za korist okr. i u cilju poboljšanja njegove procesne pozicije u ovom kaznenom predmetu jer je kao djevojka okr. i bivša izvanbračna supruga okr. zainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka.

 

20.              Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog čl. KZ/11 jer je utvrđeno da je kritične zgode nazvao u V., mobilnim telefonom, ošt. N. B. na njezin mobilni telefon pozivnog broja 099…, te zbog nesuglasica oko skrbništva nad zajedničkom djecom, u namjeri da ju ustraši izgovorio riječi: "Znaš na što sam spreman, odrobijat ću te, doći ću tamo i zapalit ću tebe i kuću, poslat ću svoje ljude na tvojeg brata, nećete smjeti prismrdjeti u V.", a koje riječi su kod N. B. izazvale ozbiljan osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. istog čl. KZ/11, jer je drugome ozbiljno prijetio da će ga ubiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

 

21.              U vrijeme počinjenja kaznenih djela okr. je bio ubrojiv, a što tijekom kaznenog postupka nije dovedeno u pitanje. Okr. je predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan da svojim postupanjem čini kazneno djelo, a što je i htio. Tijekom postupka nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, a radnja okr. je bila protupravna.

 

22.              S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr. te činjenicu da je otac troje mlljt. djece koje je dužan uzdržavati, a od otegotnih okolnosti činjenicu da okr. konfliktne situacije rješava na potpuno neprihvatljiv i neprimjeren način. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.

 

23.              Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 sud je stavio izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-… od 16. ožujka 2022.

 

24.              Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i 3. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 7. ZKP/08 u iznosu od 5,18 EUR / 39,00 kn*, trošak branitelja po službenoj dužnosti u iznosu od 165,90 EUR / 1.250,00 kn*, te plaćanje paušalne svote u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn*, koji iznos je određen obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

 

25.              Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

 

U Virovitici 7. ožujka 2023.

 

Predsjednica vijeća – sutkinja:

 

Marina Kovačević

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:  

1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-…
2. A. F., V., L. R. 22 – okr.
3. D. G., odvjetnik iz V., M.15 – branitelj okr.
4. N. B., V., B. 45 – ošt.