1

                            Poslovni broj: 25 Gž Ob-94/2023-3

 

 

      Republika Hrvatska

  Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 25 Gž Ob-94/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice L. P., OIB …, iz Z., protiv protustranke zavod, Z., OIB: …, radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice, odlučujući o žalbi protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1177/2022-8 od 20. siječnja 2023. godine, dana 7. ožujka 2023. godine,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba protustranke zavoda kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-1177/2022-8 od 20. siječnja 2023. godine

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

 

Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica između L. P., rođ. 6. kolovoza 1951. godine i sada pok. Z. P., rođ. ... godine koja je trajala od 1996. godine pa do smrti Z. P. dana ... godine radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 I 80/22-dalje: ZPP) i predlaže žalbu usvojiti.

3. Predlagateljica u odgovoru na žalbu osporava žalbene navode i predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Predmet postupka je zahtjev predlagateljice u odnosu na protustranku radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice ovdje predlagateljice i sada pok. Z. P. rođenog ... godine koja je trajala od 1996. godine pa do smrti Z. P. dana ... godine

 

5. Sud prvog stupnja je utvrdio:

- da su predlagateljica i Z. P. zaključili brak dana 21.10.1978. godine koji je razveden presudom Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P2-261/1992 od 9.4.1992. godine,

- da su nakon razvoda braka sa zajedničkim sinom rođenim za vrijeme trajanja braka nastavili živjeti u zajedničkom kućanstvu na istoj adresi što proizlazi iz Uvjerenja o prebivalištu za pok. Z. P. prema kojem je imao prijavljeno prebivalište na adresi Z., od 24.8.1979. godine, do smrti dana ... godine dok iz Uvjerenja o prebivalištu za L. P. proizlazi da ima prijavljeno prebivalište na adresi Z., od 28.2.1985. godine,

- da iz ugovora o doživotnom uzdržavanju zaključenom između Z. i L. P. dana 3.9.2015. godine proizlazi da L. P. kao davatelj uzdržavanja smrću primatelja uzdržavanja Z. P. stječe vlasništvo stana u Z., pravo korištenja groba na groblju M., te o štednji u Z. b.

- da je Z. P. preminuo dana ... godine.

 

6. Ocjenom iskaza predlagateljice i saslušanih svjedoka K. H. i I. S., kojima je u cijelosti poklonio vjeru, prvostupanjski je sud zaključio da su L. P. i pok. Z. P. nakon razvoda braka nastavili živjeli u ekonomskoj, stambenoj zajednici, s time da njihovu emocionalnu zajednicu treba procjenjivati u kontekstu izjave predlagateljice u podnesku od 13.12 2022. godine vezano uz njegovo zdravstveno stanje pa kako emocionalna privrženost stranaka može imati više oblika, kako to proizlazi iz iskaza predlagateljice i saslušanih svjedokinja, a koje iskaze sud cijeni kao uvjerljive i vjerodostojne to je u vremenskom razdoblju duljem od predviđene tri godine, njihova životna zajednica imala karakteristike izvanbračne zajednice čime su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice u smislu odredbe čl. 21 toč. 5 ZMO.

 

7. Odluka suda prvog stupnja pravilna je i zakonita, pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

 

8. Ispitujući pobijanu odluku prvostupanjskog suda kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

 

9. Činjenice o kojima ovisi osnovanost zahtjeva sud utvrđuje prema svom uvjerenju, na osnovi savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, odnosno na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pri čemu je stečeno uvjerenje u odnosu na ocjenu provedenih dokaza, dužan opravdati uvjerljivim i logičnim razlozima, kako bi se moglo provjeriti je li ocjena provedenih dokaza izvršena po sudu prvoga stupnja ima pravnu i činjeničnu osnovu.

 

10. Po ocjeni ovoga suda, bitne činjenice o kojima ovisi ocjena osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja, sud prvog stupnja je utvrdio na način određen odredbom čl. 8 ZPP.

 

11. Prema pravnom shvaćanju ovog suda, izvanbračnu zajednicu karakterizira trajnost životnog zajedništva uz viši stupanj emocionalne i ekonomske povezanosti izvanbračnih drugova, te uzajamna prava i dužnosti.

 

12. Iz navoda žalbe protustranke i ne proizlazi da pobija iznesena utvrđenja prvostupanjskog suda već upire da su s obzirom na sklopljeni ugovor o doživotnom uzdržavanju predlagateljica i sada pok. Z. P. bili isključivo u ugovornom odnosu, a ne u životnoj, ekonomskoj i emocionalnoj zajednici žene i muškarca.

 

13. Suprotno žalbenim navodima, uzimajući u obzir da su predlagateljica i Z. P. živjeli zajedno u istom stanu u … u Z. ne samo kao bračni drugovi za vrijeme trajanja njihovog braka tijekom 14 godina za vrijeme kojeg je 1979. rođen njihov sin nego i nakon toga, a da je osnovni razlog razvoda njihovog braka bila ovisnost Z. P. o kocki zbog koje je gotovo svaku svoju plaću prokockao, ali da se njihov međusobni emotivni odnos ponovo uspostavio nakon 1996, kada je prestao kockati i njoj je prepustio sve obiteljske financije (dao joj je karticu tekućeg računa i punomoć na računu) te su nastavili živjeti u istom stanu i voditi skladan obiteljski život od 1996. pa sve do smrti Z. P. dana ... godine, to u konkretnom slučaju utvrđeni kontinuitet životne zajednice predlagateljice i Z. P. tijekom posljednjih 20 godina za vrijeme kojih je predlagateljica ne samo vodila domaćinstvo i skrbila o Z. P. kao supruga dok je bio zdrav nego i nakon što se razbolio od teške bolesti, za vrijeme koje ga je vodila kod liječnika i njegovala sve do smrti, nakon koje ga je i pokopala, izneseno u svojoj ukupnosti opravdava zaključak o postojanju dugogodišnje stabilne životne i ekonomske, ali i emotivne zajednice, to je pobijanom odlukom prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje njihove izvanbračne zajednice.

 

14. Naime, budući da niti jednim zakonom nije zabranjeno sklapanje ugovora o doživotnom uzdržavanju između bračnih pa ni izvanbračnih drugova, a u njihovoj je životnoj dobi (predlagateljica je rođena ..., a sada pok. Z. P. je rođen ...) između bračnih pa i izvanbračnih drugova  najvažnije postojanje uzajamnog poštovanja, razumijevanja i bliskosti koje dovodi do  međusobne povezanosti i iskrenog prijateljstva, to suprotno žalbenim navodima, u konkretnom slučaju, iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi visok stupanj njihove međusobne povezanosti koji je uvjetovan prethodno opisanim intenzitetom njihovih dugogodišnjih bračnih i vanbračnih odnosa ispunjenih usponima i padovima koji su u konačnosti doveli do međusobne odanosti kojom su nedvojbeno iskazali  svoju namjeru da njihova zajednica bude trajna, a pri tom je sam ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen tek godinu dana prije smrti sada pok. Z. P., očito kako bi zbrinuo i zaštitio svoju dugogodišnju suprugu u starosti.

 

15. Sukladno čl. 187. st. 2. ZPP tužba za utvrđenje može se podići i kad je to posebnim propisom predviđeno, a upravo je odredbom čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13 i 84/21 - dalje: ZMO) propisano da se status izvanbračne zajednice utvrđuje u izvanparničnom sudskom postupku.

 

16. Prema odredbi članka 11. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19 I 47/20 - dalje: ObZ) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenoga muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

17. Odredbom. čl. 22 st. 3. ZMO propisano je da se pod članom obitelji iz st. 1. toč. 1. tog članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine.

 

18. U izloženoj situaciji kada izvanbračnu zajednicu predlagateljice i sada pok. Z. P. nedvojbeno karakterizira trajnost životnog zajedništva uz viši stupanj emocionalne i ekonomske povezanosti kao i uzajamna prava i dužnosti koja je pri tom trajala višestruko duže od minimalno propisanih tri godine to su i po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za utvrđenje postojanja njihove izvanbračne zajednice pa je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je usvojio zahtjev predlagatelice, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.

 

 

U Zagrebu, 7. ožujka 2023.

 

 

       Sutkinja:

                                                                                       Ksenija Jakovčević, v.r.