Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-11071/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. S. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-
dalmatinske, Postaje prometne postaje Split pod klasom: 211-07/22-2/875, Ur. br.
511-12-36-22-1 od 24. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 07. ožujka 2023.,

p r e s u d i o j e

okrivljenik I. S., sin M. i I., dj. V., rođ. ..u S., OIB: ...s prebivalištem u K.-K., SSS, ekonomski tehničar, zaposlen u K., plaća cca 5.500,00 kn, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v j e

što je dana 24. siječnja 2022. u 00,21 sati u S., ulicom kao vozač vozila M1 reg. oz. ST ....upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

2 Pp-11071/2022-3

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,00 EURA (dvjesto šezdeset pet) /

1.996,64 KUNA ( tisuću devetsto devedeset šest kuna i šezdeset četiri lipe), po
fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA, u koju mu se na temelju
članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao jedan dan uračunava vrijeme za koje
mu je kao mjera opreza bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom uz
oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58.
stavku 2. Prekršajnog zakona.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
50,00 eura (pedeset) / 376,73 kune (tristo sedamdeset šest kuna i sedamdeset tri
lipe) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti
prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom I. S. proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana, te je obvezan na snošenje troškova postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor,
pa je spis dostavljen ovom sudu na odlučivanje sukladno članku 243. stavku 1.
Prekršajnog zakona.

3. U provedenom žurnom postupku prema članku 221. stavku 1. točki 6.
Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora
stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je dana 24. siječnja 2022. u 00,21 sati u S., ulicom upravljao osobnim automobilom reg. oz. ST ..., iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,52 g/kg. Tom prilikom da se vraćao kući u K., a prethodno da je bio u kafiću s prijateljima gdje je popio dva piva, jer je u prethodnom razdoblju zbog bolesti roditelja bio pod priličnim stresom, pa se htio malo opustiti. Inače, alkohol da ne konzumira, osim rijetko s prijateljima, no to da je na žalost drugi put da je zatečen u vožnji pod utjecajem

3 Pp-11071/2022-3

alkohola, ali ne pod visokim stupnjem alkoholiziranosti. Žao mu je zbog počinjenog
prekršaja i kaje se, te je uvjeren da mu se to više neće dogoditi.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik
o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane
upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 sati, račun za nastale materijalne
troškove testa za ispitivanje alkohola u organizmu koji iznose 80,00 kn, te je izvršena
provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine Ivan
Sabljić već jedanput prekršajno kažnjen zbog istovrsnog prekršaja, o čemu je
elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz
nalazi u spisu, kao i primjerak pravomoćne presude, koja se spominje u pribavljenoj
potvrdi.

6. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene
dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim
međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete
okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim
dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi
da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
7. U članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je
propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati
vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili
ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri
izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik je na održanom ročištu priznao prekršaj i osjeća se krivim za
njegovo počinjenje, a njegovo priznanje sukladno je priloženoj materijalnoj dokaznoj
građi u spisu, tako da nije bilo dvojbe da su se u njegovom postupanju kritične
prigode ostvarila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

8.1. Naime, prema pregledanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u
organizmu okrivljenik je prilikom alkotestiranja uređajem Drager 6810 0053 u
organizmu imao 0,62 g/kg alkohola, koji iznos umanjen za 0,1 g/kg, odnosno za
granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,52 g/kg, a radi čega mu je policija na
licu mjesta kao mjeru opreza oduzela vozačku dozvolu i odredila zabranu upravljanja
motornim vozilom u trajanju od 12 sati, i to 24. siječnja 2022. od 00,21 sati do 12,21
sati, a što je razvidno iz priložene Naredbe o određivanju mjere opreza br.

1021741221.

9. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona,
nedvojbeno je utvrđeno da je I. S. počinio prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i izreći odgovarajuće sankcije.

10. Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana
kazna u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kn, sada od 390,00 do 660,00 eura.
11. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može
izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će
upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u
odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije
motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti
koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa
je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se
krivim za njegovo počinjenje, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je
zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola, što prekršajem nisu izazvane značajnije

4 Pp-11071/2022-3

štetne posljedice i što se nije radilo o visokoj koncentraciji alkohola u organizmu. Iako
je u zadnje tri godine već jedanput pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj,
primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna,
a koja će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko plati dvije trećine novčane kazne u
ostavljenom roku (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

13. Međutim, s obzirom da je ipak po drugi put zatečen u vožnji pod utjecajem
alkohola, te ima status povratnika u činjenju istovrsnog prekršaja, tako da postoji
bojazan od ponovnog počinjenja takvog prekršaja, ovoga puta izrečena mu je i
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od
jednog mjeseca, i to kao dodatno upozorenje da ubuduće više ne počini takav, kao ni
bilo koji drugi prometni prekršaj kojim bi ugrozio sigurnost prometa na cestama.
14. Sukladno članku 130. stavku 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu
mjeru uračunava mu se mjera opreza određena Naredbom policije od 24. siječnja

2022. jer ista po svom sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja mu je izrečena
ovom presudom, i to kao jedan dan.

15. Sud vjeruje da su u konkretnom slučaju izrečene prekršajnopravne
sankcije adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti
okrivljenika, te da će se na taj način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što dio od 80,00 kn
(10,62 eura) predstavlja materijalni trošak uporabe testa ispitivanja prisutnosti
alkohola prema priloženom računu policije, dok se ostatak odnosi na paušal određen
s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 07. ožujka 2023.

Zapisničarka Sutkinja

.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš