1                        Poslovni broj: 6 Kž-134/2023-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 6 Kž-134/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

R J E Š E NJ E

 

 

           Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. A., zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz članka 136. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog M. A., izjavljene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-1171/2022-19 od 09. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 07. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. A. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1171/2022-19 od 09. siječnja 2023., na temelju članka 351. u vezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZKP/08) odbijen je prijedlog okrivljenog M. A. da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene L. Š. od 25. studenoga 2022. na Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO) s lista 78 do 84 spisa. 

 

2.               Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. A. po branitelju T. G., odvjetniku iz odvjetničkog društva „G., H., Ž.“ d.o.o. iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 11. i stavka 2. ZKP/08 te predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu okrivljenika i preinači pobijano rješenje na način da se zapisnik o ispitivanju svjedoka, tj. oštećenice - žrtve L. Š. od 25. studenoga 2022. izdvoji kao nezakonit dokaz iz spisa predmeta.

 

3.               Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

4.               Žalba okrivljenog M. A. nije osnovana.

 

5.               Okrivljeni M. A. u žalbi navodi da je pobijano rješenje nejasno i proturječno samo sebi jer se u istom analizira zakonitost dokaza čije izdvajanje okrivljenik nije predlagao. No, sukladno prijedlogu iz odgovora na optužnicu i sa sjednice optužnog vijeća od 09. siječnja 2023., optužno vijeće je u pobijanom rješenju donijelo i obrazložilo odluku (toč. 3.1.) o prijedlogu okrivljenika da se iz spisa predmeta izdvoji zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećene L. Š. od 25. studenoga 2022. na OKDO-u u Zagrebu (list 78 do 84 spisa). Okolnost da je u pobijanom rješenju optužno vijeće „po službenoj dužnosti“ analiziralo i zapisnik dokazne radnje ispitivanja svjedoka - oštećene L. Š. od 24. studenoga 2022. ne čini pobijano rješenje nejasno i proturječno samo sebi. Naime, optužno vijeće se u tom dijelu očitovalo u odnosu na prigovor oštećene koji je imala na zapisnik o ispitivanju u dokaznoj radnji od 24. studenog 2022., a što je u bilješci evidentirao ovlašteni tužitelj. Kako je dakle, optužno vijeće donijelo odluku o dokazu čije je izdvajanje kao nezakonito zatražio okrivljeni M. A. i kako je svoju odluku prvostupanjski sud jasno i određeno te bez proturječnosti obrazložio, navodeći sve odlučne činjenice o kojima ovisi odluka o zakonitosti dokaza, to žalba okrivljenog M. A. u tom dijelu nije osnovana.

 

6.               Okrivljeni M. A. nadalje smatra da samo ispitivanje L. Š. od 25. studenog 2022. predstavlja teško kršenje načela pravičnosti zbog čega zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećene L. Š. od 25. studenoga 2022. na OKDO-u u Zagrebu (list 78 do 84 spisa) je nezakonit dokaz koji treba izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz.

 

6.1.               Prema odredbi članka 10. stavak 2. ZKP/08 nezakoniti su oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP/08, te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP/08, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.

 

6.2.               Nije u pravu okrivljeni kada navodi da je ispitivanjem svjedoka - oštećene L. Š. na OKDO-u u Zagrebu od 25. studenoga 2022. i zapisnikom s tog ispitivanja okrivljenom M. A. teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, niti jednom odredbom ZKP/08 nije zabranjeno državnom odvjetniku da, unatoč provedenom dokaznom ročištu ispitivanja svjedoka pred sucem istrage, ponovo ispita istog svjedoka u dokaznoj radnji. Pravilno je stoga utvrđenje optužnog vijeća da je državni odvjetnik u ovom kaznenom postupku postupao u okviru svojih ovlaštenja propisanih ZKP/08., koja, među ostalim, uključuju ispitivanje svjedoka u prethodnom postupku bez prisustva obrane, u cilju prikupljanja dokaza o osnovanoj sumnji, zbog čega je zapisnik o ispitivanjem svjedoka - oštećene L. Š. na OKDO-u u Zagrebu od 25. studenoga 2022. zakoniti dokaz.

 

6.3.              Okrivljenik u žalbi detaljno analizira svoje viđenje činjenica o ispitivanju oštećene L. Š. na OKDO-u u Zagrebu od 25. studenoga 2022. a što će eventualno, ako dođe do potvrđivanja predmetne optužnice, biti predmet ocjene vjerodostojnosti tog dokaza ali te opisane okolnosti ne čine zapisnik o ispitivanju svjedokinje L. Š. od 25. studenog 2022. nezakonitim dokazom u smislu odredbe članka 10. ZKP/08. Potrebno je ukazati okrivljeniku da zajamčena prava obrane i povreda prava na pravično suđenje koja su propisana ZKP/08, Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda prava razmatraju se kroz cjelinu kaznenog postupka a ne pojedine faze tog postupka. Stoga je žalbu okrivljenog M. A. valjalo odbiti kao neosnovanu.

 

7.               Sud je, na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08, pobijano rješenje ispitao po službenoj dužnosti, pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

 

 

U Zagrebu 07. ožujka 2023.

 

 

                                                                                                              PREDSJEDNICA VIJEĆA:  

                                                                                                     

Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.