Poslovni broj: Pp-186/2022-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. G., zbog prekršaja iz članka 244. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 193. stavak 4. istog Zakona, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, Klasa: 211-07/22-4/556 od 19. siječnja 2022., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 7. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Okrivljenik Ž. G., OIB: …, sin N. i M. rođ. Č., rođen … u S. B., s prebivalištem u S. B., P. 14, SSS, po zanimanju vozač, obrtnik, s primanjima od 3.000,00 kuna, državljanin R. H., oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, vode se drugi prekršajni postupci te kazneni postupak,

 

k r i v  j e

 

I              što je dana 29. studenog 2021. godine u 13:30 sati u mjestu V., kućni broj BB,

              - dopustio ili omogućio vozaču D. V. da upravlja teretnim automobilom marke V. registarske oznake SB… kojemu je bila pridodana poluprikolica marke S. registarske oznake SB… . Kontrolom je utvrđeno da na teretnom automobilu registarske oznake SB… stražnja registarska pločica nije bila čitka na način da se na istoj nalazio sloj blata i površine. Nadalje na poluprikolici registarske oznake SB… stražnja registarska pločica nije bila čitka na način da se na istoj nalazio sloj blata i prašine,

              - dopustio ili omogućio vozaču D. V. da upravlja teretnim automobilom marke V. registarske oznake SB… kojemu je bila pridodana poluprikolica marke S., registarske oznake SB… . Kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao obveznu zimsku opremu za vrstu i kategoriju vozila kojima je upravljao (lance u pripremi za pogonske kotače) bez obzira postoje li zimski uvjeti na tim cestama. Budući da je dionica državne ceste D … kojom je prometovao u kritičnom vremenu odlukom o obveznoj zimskoj opremi na zimskim dionicama javnih cesta u RH od strane ministra za nadležne poslove prometa okarakterizirana kao cesta gdje je obavezna zimska oprema,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavak 5. istog Zakona, te počinio prekršaj iz članka 193. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 193. stavak 4. istog Zakona, pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

 

u t v r đ u j e

 

za prekršaj iz članka 244. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura1 / 1.582,25 (tisućupetstoosamdesetdvijekuneidvadesetpetlipa) kuna,

 

za prekršaj iz članka 193. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura1 / 1.582,25 (tisućupetstoosamdesetdvijekuneidvadesetpetlipa) kuna, a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se

 

i z r i č e

 

ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristodvadeset) eura1 / 3.164,49 (tritisućestošezdesetčetirikuneičetrdesetdevetlipa) kuna.

 

III              Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

 

V              Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što 280,00 (dvjestoosamdeset) eura1 / 2.109,66 (dvijetisućestodevetkunaišezdesetšestlipa) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

VI              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura[1] / 113,02 (stotrinaest kuna i dvije lipe) kuna, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/22-4/556 od 19. siječnja 2022., protiv okrivljenog, zbog prekršaja koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude, na koje je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa su isti stavljeni van snage i proveden je žurni postupak.

 

2.               Okrivljeni je u svojoj obrani pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naveo je da u cijelosti poriče počinjenje oba prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te je iskazao suglasno navodima prigovora za koji je predložio sudu da se smatra njegovom pisanom obranom. Predložio je da sud u postupku u svojstvu svjedoka sasluša vozača D. V. koji je kritične zgode upravljao teretnim automobilom s poluprikolicom.

 

3.              D. V., ispitan kao svjedok pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu je iskazao kako se sjeća da su ga policijski službenici zaustavili dana 29. studenog 2021. u mjestu V.. Što se tiče samog njihovog postupanja prema njemu sjeća se da su mu rekli da je tablica prljava. Međutim, naveo je kako se radilo o mjesecu studenom, padala je kiša sve od F. do K.. Navedenom prometnicom prometuju i ostali kamioni. Što se tiče zimske opreme njega policijski službenik nije uopće tražio zimsku opremu, ali koliko se sjeća uvjeti na cesti su bili takvi da nije bilo ni snijega ni leda, padala je kiša, temperatura je bila u plusu znatno, te se sjeća da je bio u kratkim rukavima

 

4.              U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 28. veljače 2023. godine iz koje je razvidno da je okrivljeni višestruko kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U predmetnom slučaju sud je utvrdio da je djelatnik policije konkretne zgode neposrednim opažanjem na samom licu mjesta utvrdio oba prekršaja, a za koje je prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama evidentno kriv vlasnik vozila, jer isti mora pustiti u promet teretni automobil u ispravnom stanju i bez ikakvih mana, odnosno, treba pripremiti teretni automobil za prometovanje, a što u navedenom slučaju okrivljeni to nije napravio, nego je dopustio ili omogućio vozaču da upravlja teretnim automobilom suprotno prethodno navedenim člancima iz ZSPC-a i počini sporne prekršaje. Nadalje sud je saslušao i vozača D. V. čiji iskaz nije prihvatio, s obzirom da prilikom upravljanja teretnim automobilom registarska pločica mora biti čitka u svakom trenutku, bez obzira na vremenske prilike i godišnje doba, a to što je isti navedene zgode bio u kratkim rukavima ne opravdava činjenicu da ne mora imati zimsku opremu, jer je riječ o zimskom godišnjem dobu, mjesecu studenom 2021. godine i prilikom prometovanja vozač je morao imati u pripremi lance za pogonske kotače, bez obzira postoje li zimski uvjeti ili ne, na cestama kojima se kretao.

 

5.              Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, nego ocjenu situacije djelatnika policije na samom licu mjesta, koja se temelji na neposrednom opažanju, a koju sud nije imao razloga dovesti u sumnju.

 

6.              Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

 

7.               U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, izrekao mu novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

 

8.               Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

 

9.               Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

 

10.              Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

 

U Požegi 7. ožujka 2023.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

 

Dostaviti:

1. okrivljenom Ž. G.
2. tužitelju Policijskoj postaji Pleternica

 

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

 

Angela-Anđa Marković