Poslovni broj 13 Gž Zk-139/2022-2

 

 

 

 

 

                 Poslovni broj 13 Gž Zk-139/2022-2           
 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Grada Z., OIB: …, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10655/2020, Z-36760/2018, Ozn.Z-7742/2015 od 11. ožujka 2020. te odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10657/2020, Z-37225/2018, Ozn.Z-7742/2015 od 28. veljače 2020., 7. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o    j e

 

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja Grada Z. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-10655/2020, Z-36760/2018, Ozn.Z-7742/2015 od 11. ožujka 2020.

 

II. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja Grada Z. i potvrđuje rješenje istog suda poslovni broj Z-10657/2020, Z-37225/2018, Ozn.Z-7742/2015 od 28. veljače 2020.

 

III. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-10655/2020 te brisanje zabilježbi žalbi upisanih pod poslovnim brojem Z-19599/2020 i pod poslovnim brojem Z-19602/2020 u zk. ul. 9952 k. o. Grad Z..

 

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-10655/2020, Z-36760/2018, Ozn.Z-7742/2015 od 11. ožujka 2020. odlučeno je:

"Uvažava se prigovor protustranke C. b. i l. d.d., preinačuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referent ovog suda posl.br. Z-7742/15 od 24. travnja 2018. i rješava:

I. Odbija se prijedlog.

II. Nalaže se uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ovosudnog rješenja posl.br. Z-7742/15 od 24. travnja 2018. tako da se u zk.ul.br. 9952 k.o. Grad Z. pripisuje k.č.br. 6926/1 cesta površine 508 čhv odnosno 1827 m2 za korist ranije upisanih korisnika odnosno suvlasnika.

III. Zabilježuje se odbijeni prijedlog Grada Z. radi uknjižbe prava vlasništva u zk.ul.br. 9952 k.o. Grad Z..

IV. Određuje se brisanje zabilježbe prigovora Grada Z. radi uknjižbe prava vlasništva u zk.ul.br. 9952 k.o. Grad Z..

Nalaže se provedba upisa."

 

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

3. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Z-10657/2020, Z-37225/2018, Ozn.Z-7742/2015 od 28. veljače 2020. odlučeno je:

"Uvažava se prigovor protustranke S. B. d.o.o., preinačuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda posl.br. Z-7742/15 od 24. travnja 2018. i rješava:

I. Odbija se prijedlog.

II. Nalaže se uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ovosudnog rješenja posl.br. Z-7742/15 od 24. travnja 2018. tako da se u zk.ul.br. 9952 k.o. Grad Z. pripisuje k.č.br. 6926/1 cesta površine 508 čhv odnosno 1827 m2 za korist ranije upisanih korisnika odnosno suvlasnika.

III. Zabilježuje se odbijeni prijedlog Grada Z. radi uknjižbe prava vlasništva u zk.ul.br. 9952 k.o. Grad Z..

IV. Određuje se brisanje zabilježbe prigovora S. B. d.o.o. posl.br. Z-37225/18 u zk.ul.br. 223370 k.o. Grad Z..

Nalaže se provedba upisa."

 

4. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj također iz razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

 

5. Žalbe predlagatelja nisu osnovane.

 

6. Donoseći pobijana rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).

 

7. Pravilno je i potpuno prvostupanjski sud ocijenio okolnosti odlučne u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, odnosno pravilno je ocijenio prijedlog predlagatelja i stanje zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis, kao i ispravu priloženu prijedlogu tj. uvjerenje Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 12. siječnja 2015., te je i pravilno primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnim prigovorima.

 

8. Prema odredbi čl. 131. st. 1. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 – dalje: ZC) ceste koje se na dan stupanja na snagu toga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu toga Zakona, postaju nerazvrstane ceste. Prema st. 3. istog zakonskog članka, nerazvrstane ceste iz stavka 1. toga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar.

 

9. Dakle, da bi se određena cesta mogla smatrati nerazvrstanom potrebno je da se ispune tri pretpostavke. Prva je da se radi o cesti koja se koristi za promet vozila, druga je da je ta cesta pristupačna većem broju korisnika, a treća pretpostavka je da takva cesta nije razvrstana kao javna cesta u smislu ZC.

 

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da uvjerenje priloženo prijedlogu nije isprava na temelju koje bi se u zemljišnoj knjizi mogla upisati nerazvrstana cesta kao javno dobro u općoj uporabi i u neotuđivom vlasništvu predlagatelja. Naime, iz tog uvjerenja proizlazi da je predmetno zemljište 1. siječnja 1997. bilo kategorizirano i ostalo kao dio nerazvrstane ceste II. reda.

 

11. S obzirom na sadržaj tog uvjerenja ovdje valja ukazati i na odredbu čl. 131. st. 6. ZC kojom je propisano da nekretnine koje su prema tom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997., javno su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinica lokalne samouprave na čijem se području nalaze.

 

12. Dakle, iz navedenog uvjerenja nije vidljivo da bi se predmetna cesta koristila za promet vozila i bila pristupačna većem broju korisnika na dan stupanja na snagu Zakona o cestama pa stoga to uvjerenje nije, dakle, isprava iz koje bi proizlazilo da je riječ o nerazvrstanoj cesti u smislu naprijed navedenih zakonskih odredaba, pa slijedom toga ne proizlazi niti da bi ta cesta bila u uporabi kao nerazvrstana cesta prije 1. siječnja 1997.

 

13. Stoga, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da je za zahtijevani upis potrebno dostaviti prijavni list, a kako predlagatelj uz prijedlog nije priložio prijavni list kao dokaz da je stvarno stanje predmetne nekretnine takvo da se radi o nekretnini koja svojim oblikom, površinom i namjenom u cijelosti predstavlja dio nerazvrstane ceste u smislu naprijed navedenih zakonskih odredaba, to u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za udovoljenje predmetnom prijedlogu (čl. 109. st. 1. ZZK).

 

14. S obzirom na žalbene navode žalitelja gdje ističe da je predmetna nekretnina u zemljišnoj knjizi već upisana kao cesta te da zemljišna knjiga odražava pravo stanje stvari glede oznake zemljišta i načina korištenja na terenu, a da to dodatno potvrđuje i uvjerenje priloženo prijedlogu kao javna isprava, valja reći da okolnost da je u zemljišnoj knjizi predmetno zemljište upisano kao cesta sama po sebi nije dokaz o tome da predmetna nekretnina svojim oblikom, površinom i namjenom u cijelosti predstavlja nerazvrstanu cestu u smislu odredbe čl. 131. st. 1. ZC, odnosno da se koristi za promet vozila i da je pristupačna većem broju korisnika.

 

 

 

15. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobijaju navedena prvostupanjska rješenja, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovane žalbe predlagatelja i pobijana prvostupanjska rješenja potvrditi, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Velikoj Gorici 7. ožujka 2023.

 

                                      

                                                                                                             Sudac

 

                                                                                                                      Jasminka Pavković, v.r.