Poslovni broj: 4 Kž-31/2023-6

 

Poslovni broj: 4 Kž-31/2023-6

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1., u vezi čl., 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog M. S. po branitelju podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj K-56/2022-28 od 23. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

              Odbacuje se žalba optuženog M. S. po branitelju M. E., odvjetniku, kao nedopuštena.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom proglašen je krivim optuženi M. S. zbog kaznenog djela protiv imovine, teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. Za počinjeno kazneno djelo optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

 

1.1.              Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08) oštećena J. P.-S. je s imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu.

 

1.2.              Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova postupka.

 

2.               Protiv te presude žali se optuženik po branitelju E. M., odvjetniku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da županijski sud preinači pobijanu presudu i oštećenoj dosudi imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.200,00 kn, podredno ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

2.1.              Državni odvjetnik nije odgovorio na žalbu optuženika.

 

3.               U smislu čl. 495. u vezi čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.

 

4.               Žalba je nedopuštena.

 

5.               Ovo iz razloga jer je žalba branitelja optuženika podnijeta na štetu optuženika, a takvo što je nedopušteno. Naime, optuženik se može žaliti protiv presude u kaznenom postupku samo u svoju korist, ne i na svoju štetu, jer navedeno proizlazi iz odredbi čl. 464. st. 1., st. 2. i st. 3. ZKP/08. Samo državni odvjetnik ima ovlast podnijeti žalbu u korist i na štetu optuženika, a takva je žalba u konkretnom slučaju izostala. Naime, u konkretnom je predmetu u činjeničnom opisu kaznenog djela jasno utvrđena visina koristi koju je pribavio optuženik za sebe, a za koji iznos je oštetio žrtvu/oštećenika (1.200,00 kn). U tom je iznosu postavljen i imovinskopravni zahtjev koji je optuženik i priznao. Dakle, bili su ispunjeni svi materijalnopravni uvjeti za dosuđenje imovinskopravnog zahtjeva i nalaganje optuženiku podmirenja istoga, a upućivanjem oštećene u parnicu, povrijeđen je zakon u korist optuženika. No, na navedeno nije ovlašten upozoravati optuženik, jer podnosi žalbu na svoju štetu, koja bi žalba neizostavno dovela do ukidanja pobijane presude zbog ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u vidu proturječja izreke same sebi. Naime, proturječno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je optuženik sebi pribavio protupravnu imovinsku korist u točno određenom iznosu u kojem je oštećena i žrtva, a da nakon takva utvrđenja slijedi odluka o upućivanju oštećenika u parnicu radi ostvarenja imovinskopravnog zahtjeva koji u cijelosti odgovara utvrđenoj visini prouzročene štete.

 

6.              Ne postoji mogućnost predložene intervencije u pobijanu presudu preinakom iste u odluci o imovinskopravnom zahtjevu, jer navedenu odluku nije moguće donijeti u slučaju utvrđene bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Isto tako ukidanje pobijane presude išlo bi na štetu optuženika, pa time valja zaključiti da je žalba optuženika po branitelju, iako bi bila osnovana, nedopuštena u smislu čl. 472. st. 2. u vezi čl. 464. ZKP/08, pa je istu, u nedostatku žalbe državnog odvjetnika ili oštećenika, valjalo odbaciti primjenom čl. 481. st. 2. ZKP/08.

 

7.               Na temelju čl. 480. st. 1. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

U Varaždinu 7. ožujka 2023.