REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8                           

Poslovni broj: 42. Pp-586/2022-5

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. G. S., radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-Bilogorske Klasa: 211-07/22-5/2751 Urbroj: 511-02-10-22-1. od 10.2.2022., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona  (NN 107/07), dana  7. ožujka 2023., 

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENICA B. G. S., O.:..., kćerka D. i N., r. M., rođena .... u B., s prebivalištem u G. 185., domaćica, državljanka Republike Hrvatske, udata, 3 maloljetne djece, srednja stručna sprema pismena, prekršajno neosuđivana,

 

    

k  r  i  v  a    j  e

 

I               što je dana 6. veljače 2022., u 18:40 sati, na K. cesti kod kućnog broja 93. u B.,  upravljala osobnim automobilom  registarske oznake i broja B. ...-I. pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od  1,16 g/kg, 

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

              pa je time počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka  37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i  z  r  i  č  e             

NOVČANA KAZNA OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura)/ 2.034,32  KUNA (dvije tisuće trideset četiri kune i trideset dvije lipe).

 

II               Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.              

Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona  naplatiti prisilnim putem. 

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura)/ 1.356,21 kuna (tisuću tristo pedeset šest kuna i dvadeset jedna lipa) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini. 

III               Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESEC, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude. 

IV               Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.   

V               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od  25,00 eura (dvadeset pet eura)/ 188,36 kuna (sto osamdeset osam kuna i trideset šest lipa)   u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

1.               POLICIJSKA UPRAVA BJELOVARSKO-BILOGORSKA podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/22-5/2751 Urbroj: 511-02-10-22-1. od 10.2.2022., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3.               Ispitana B. G. S. navodi da je kritične zgode oko 18:30 sati u B., na K. cesti, zaustavljena u kontroli prometa dok je upravljala osobnim automobilom registarske oznake B. ...-I.. U predmetnoj kontroli službene osobe pravilno su utvrdile da se nalazila pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,16 g/kg. Naime, ona je osoba koja apsolutno ne podnosi alkohol i nikada prije do ove zgode nije uzimala alkoholna pića, ali ove zgode zbog osobnog životnog problema koji je imala sa bivšim suprugom vezano za susrete i uzdržavanje zajedničke djece, koji dogovor je na neprimjeren način propao, bila je potištena i neraspoložena kada se vraćala sa tog dogovora. Stoga je stala kod obiteljskih prijatelja kako bi se njima pojadala i zatražila savjet vezano za rješenje tog problema i oni su je u toj situaciji ponudili alkoholnim pićem, tako da je konzumirala izvjesnu količinu crnog vina. Dakako da je alkohol direktno utjecao na njezin kognitivni status upravo iz razloga što nije nikada ranije uzimala alkoholna pića, pa u tom smislu nije bila sposobna na siguran način upravljati vozilom. Zbog takvog svog propusta i odluke koju je donijela sve vrijeme od ovog događaja jer nije smjela donijeti takvu  odluku se srami i teško joj je. Stoga se osjeća krivom za sudjelovanje u prometu kao vozač pod utjecajem alkohola i priznaje prekršaj uz napomenu da se svakako više  nikada takvo što neće ponoviti. U tom smislu moli sud da kod izricanja sankcije uzme u obzir njezin obiteljski i socijalni status odnosno činjenicu da uzdržava troje maloljetne djece.  

4.               Na temelju priznanja okrivljenice, koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem o prekršaju te  zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenice, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u skladu sa zakonom.    

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivom te je potom jasno i precizno u obrani opisala svoj protupravan način vožnje i priznala prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njezine obrane. Prvotno se u izvješću naznačuju osobni podaci okrivljenice kao i vrijeme te mjesto gdje je zatečena u prometu obzirom da je bila vozač motornog vozila, uz naznaku da se nalazila pod utjecajem alkohola u mjeri kod koje nije imao dopuštenje da se bilo kojim vozilom kreće po prometnici. Nadalje, iz samog zapisnika je vidljivo kako je u svojstvu vozača bio sudionik u prometu  u stanju etiliziranosti od 1,16 g/kg, što znači da se radilo o blaže opitom stanju gdje vozač ipak nije bio sposoban sigurno upravljati vozilom, time da nije bilo stavljanja primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti.     

6.               Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenice iz koje proizlazi da nije kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa.

7.               Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenice kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje,  sud ju je oglasio krivom za spomenuti prekršaj te joj je izrečena  novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.     

8.               Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, te činjenica da nije zaposlena, a ima na uzdržavanju troje maloljetne djece, dok je primjereno kritična za svoje ponašanje u prometu i izrazila je žaljenje, time da do sada nije kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga su sve olakotne okolnosti u svom zbiru ipak osobite naravi i time su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje, te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njezinu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavala činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

9.               Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10.               Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći joj tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Postaje prometne policije Bjelovar. Kako je okrivljenica počinila prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavila u stanje izvjesne opijenosti kod koje je bila nesposobna na siguran način upravljati vozilom, te je potencijalno ugrožavala sebe i druge sudionike u prometu, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije odnosno stupnja ugrožavanja sigurnosti prometa, svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti je iz prometa makar na kraće vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bila spriječena u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti i njezinim osobnim svojstvima.       

11.               Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude. 

12.               Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je radno sposobna osoba te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju kao i članova obitelji.

 

U Bjelovaru, 7. ožujka 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                          SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                                                             Ratko Laban v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

 

Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljenici

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

-          Po pravomoćnosti

3.)   Referadi za promet

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

               ANDREA HUDOLETNJAK