1

Poslovni broj Gž-323/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Gž-323/2023-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u pravnoj stvari tužitelja K. b. c. Z., Z., OIB: ..., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva S. i P. d. o. o. iz Z., protiv tuženika D. G. iz Z., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 85 Povrv-1260/2020-56 od 24. siječnja 2023. godine, 7. ožujka 2023.

 

 

 

r i j e š i o  j e

 

              Uvaženjem žalbe tuženika ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 85 Povrv-1260/2020-56 od 24. siječnja 2023. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1.              Rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je kao nepravovremen prijedlog tuženika za dopuštenje revizije od 18. siječnja 2023. godine.

 

2.              Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnosi tuženik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, dakle iz žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, u nastavku teksta: ZPP).

 

3.              U žalbi u glavnome navodi kako je istome nezakonitim postupanjem prvostupanjskog suda, tj. propuštanjem dostave, onemogućeno raspravljanje pred sudom, pa da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a.

 

4.              Naime, u vezi toga ističe kako je sud prvog stupnja presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2674/2022-2 od 03. studenoga 2022. godine nezakonito dostavio istome putem oglasne ploče suda, jer da je dostava tog pismena tuženiku pokušana putem pošte dana 06. prosinca i 27. prosinca 2022. godine, a da žalitelju nakon što takva dostava nije uspjela prvostupanjski sud nije pokušao obaviti dostavu još jednom nakon isteka roka od 30 dana, u skladu s odredbom članka 143. stavak 2. ZPP-a, a da bi tek u slučaju da se ni takva ponovljena dostava nije mogla obaviti bilo mjesta stavljanju navedenog pismena na oglasnu ploču suda, pri čemu navodi da sud prvog stupnja nije obrazložio zbog čega je gornja odluka stavljena na oglasnu ploču suda, pa da se ne može provjeriti da li su za to bili ispunjeni uvjeti.

 

5.              Osim toga, navodi i kako bi se u slučaju da je dostava potonje presude putem oglasne ploče suda bila uredna, posljednji dan roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije trebao računati od prvog slijedećeg dana nakon posljednjeg dana objave 19. prosinca 2022. godine, a da je njegov prijedlog za dopuštenje revizije podnesen dana 18. siječnja 2023. godine.

 

6.              Iz navedenih razloga predlaže da se pobijano rješenje ukine.

 

7.              Žalba je osnovana.

 

8.              Sud prvog stupnja utvrđuje da je tuženik u ovom predmetu podnio dana 18. siječnja 2023. godine prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2674/2022-2 od 03. studenoga 2022. godine, a da je ta odluka dostavljena tuženiku putem eOglasne ploče suda dana 09. prosinca 2022. godine, pa da se smatra da je istu zaprimio dana 18. prosinca 2022. godine.

 

9.              Stoga utvrđuje da je navedeni prijedlog nepravovremen, jer da je podnesen po proteku roka od 30 dana od dana dostave naznačene drugostupanjske presude tuženiku, pa pozivom na odredbu članka 388. stavak 1., 2. i 3. ZPP-a odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

10.              Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena neka od tih povreda, pa tako niti ona iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju sadržajem žalbe ukazuje tuženik, jer navedena odluka nema postupovnih nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

 

11.              Međutim, u pravu je tuženik kada ukazuje na postojanje bitne postupovne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a.

 

12.              Naime, iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da je sud prvog stupnja u dva navrata pokušao putem pošte izvršiti tuženiku dostavu presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 68 Gž-2674/2022-2 od 03. studenoga 2022. godine, te je u oba navrata taj pokušaj bio bezuspješan, jer je dostava dana 06. prosinca 2022. godine i dana 27. prosinca 2022. godine vraćena sudu s naznakom dostavljača „nije tražio“, pri čemu iz spisa proizlazi da je potonja presuda stavljena na eOglasnu ploču suda dana 09. prosinca 2022. godine.

 

13.              Međutim, takav način dostave naznačene presude tuženiku (putem eOglasne ploče) nije u konkretnom slučaju bio zakonit, jer je sud prvog stupnja nakon što je dostava te odluke tuženiku putem pošte bila bezuspješna propustio istome izvršiti dostavu gore navedene presude na način kako je propisano odredbom članka 143. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14, u nastavku teksta: raniji ZPP).

 

14.              Budući da zbog pogrešne primjene navedene odredbe ranijeg ZPP-a o dostavi nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja pozivom na odredbu članka 388. stavak 2. i 3. ZPP-a, jer iz svega navedenog proizlazi da se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj 68 Gž-2674/2022-2 od 03. studenoga 2022. godine ne može smatrati nepravodobnim, to je uvaženjem žalbe tuženika i primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a valjalo ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

 

15.              U nastavku postupka prvostupanjski sud će sa predmetnim prijedlogom za dopuštenje revizije protiv gornje drugostupanjske presude postupiti na način propisan odredbom članka 388. stavak 5. i 6. ZPP-a.

 

 

U Rijeci 7. ožujka 2023.

 

 

                                                                                                                                               S u d a c :

 

                                                                                                                                                   Alen Perhat