1               10. Pp-5315/2022

 

                                          Poslovni broj: 10.

 

            

REPUBLIKA HRVATSKA                                           

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

 

U  I M E    R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

 

   P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog J. A., kojeg brani B. Č., odvjetnik u S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: ... od 17. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. ožujka 2023. u izočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, 6. ožujka 2023. objavio je i

 

 

             p r e s u d i o   j e

 

 

Okrivljeni:  J. A., OIB: ... , od oca pok. M. i majke M. dj. Ž., rođen ... u V.,  s prebivalištem u V., SSS, umirovljenik sa mj. primanjima oko 612,00 eura (opterećen kreditom), lošeg imovnog stanja, razveden, otac četvero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v      j e 

što je 17. kolovoza 2021. u 21:05 sati, u S., upravljao osobnim automobilom marke M., registarske oznake ST... iako je u organizmu imao alkohola 2,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, 

 

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona   pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o

sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

                                                            i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.592,67 eura  (tisuću i petsto devedeset dva eura i šezdeset sedam centi) / 11.999,97 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)

 

 

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)  okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

 

                                                       i z r i č e    

 

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECA

 

Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijski broj ... od 17. kolovoza 2021. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u vremenu od 17. kolovoza 2021. u 21:10 do 18. kolovoza 2021. u 9:10 sati i to kao dva dan.

 

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 50,43 eura (pedeset eura i četrdeset i tri centa)/ 380,00  kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna) od čega 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa)/ 80,00 kuna za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa)/  300,00 kuna na ime paušalnih troškova ovog suda u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist državnog proračuna  Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

 

Obrazloženje

 

1.                 Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 

 

2.                 Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.

 

3.                 Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

3.1.          U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u S., na kolniku Ulice M. M. i također da je točno da su ga te prigode zaustavili policijski službenici. Nadalje, točno da je i to da su mu policijski službenici ponudili alkotest kojeg je on bez pogovora prihvatio. Sjeća se da je policijskom službeniku predmetne prigode rekao da je konzumirao 3-4 piva. Točno da je alkotest izmjerio u njegovom organizmu koncentraciju alkohola od 2,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

Međutim, on da se uopće nije osjećao alkoholizirano niti pijano, a niti nesposobno za vožnju vozila. Smatra da je alkotest predmetne prigode pokazao navedenu koncentraciju alkohola jer da je on konzumirao nekoliko piva u kombinaciji s antibiotikom "Klavocin", a kojeg da je tada pio zbog upale desni. To da nije predmetne prigode spomenuo policijskim službenicima koji su ga alkotestirali. Točno da je i to da su policijski službenici predmetne prigode njemu odredili mjeru opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, a predmetne prigode da su ga isti prepratili svojim vozilom do njegovog prebivališta u S., da ga nisu zadržavali niti smještali u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva s obzirom da nije pokazivao nikakve vidljive znakove pijanstava, odnosno da je u alkoholiziranom stanju. Na poseban upit suda okrivljenik je izjavio da konzumira alkohol kad radi 2-3 piva dnevno, a kad ne radi da uopće ne konzumira alkohol, odnosno da smatra da nije čest konzument alkohola. Naposljetku je naveo da poštuje prometne propise, da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan, a da vozi skoro 40 godina. Također je naveo da je HRVI, dragovoljac Domovinskog rata. Inače, trenutno da skrbi o svojoj majci koja ima velikih zdravstvenih problema (ista je ostala bez noge uslijed tromboze) i koju mora često voziti u doktora koji je dosta udaljen od mjesta prebivališta. Na poseban upit branitelja okrivljenik je izjavio kako je predmetne prigode on vozio svoje vozilo do adrese prebivališta u S., a iza njega da ga je pratila policija u njihovom službenom odnosno policijskom vozilu te da je upravo on policijskim službenicima okrenuo njihovo vozilo kako bi isti mogli izađi iz ulice u kojoj on živi jer je ista vrlo uska, a što sve ukazuje na to da on uopće nije bio u alkoholiziranom stanju, a što da su i sami policajci predmetne prigode vidjeli jer u protivnom mu ne bi dali da upravlja njihovim vozilom. 

 

4.                 U dokaznom postupku pročitani su: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: 1017255415 od 17. kolovoza 2021., naredba o određivanju mjere opreza od 17. kolovoza 2021. te račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu Postaja prometne policije Split od 25. ožujka 2022. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika. 

 

4.1.          Iz označenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljeniku 17. kolovoza 2021. u 21:10 sati uporabom uređaja „Drager  etilometar 6820 0099“ izmjerena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 2,45 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, da okrivljenik prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja te da isti nema primjedbi. 

 

4.2.           Iz označene naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornom vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 17. kolovoza 2021. u 21:10 do 18. kolovoza 2021. u 9:10 sati.

 

4.3.          Iz označenog račun Postaje prometne policije Split za nastale materijalne troškove testa ispitivanja alkohola u organizmu proizlazi da Postaja prometne policije Split kao ovlašteni tužitelj na ime materijalnih troškova upotrebe alkometra traži iznos od 10,62 eura/80,00 kuna.

 

4.                 4.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan.

 

5.                 Sud je odbio dokazni prijedlog branitelja za ispitivanje svjedoka T. M., policijskog službenik Postaje prometne policije Split ocjenjujući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.

 

6.                 Nije sporno to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u S., na kolniku navedene ulice. Nije sporno da su okrivljenika predmetne prigode uredujući policijski službenici zaustavili te mu ponudili alkotestiranje koje je on prihvatio. Nije sporno da je okrivljeniku predmetne prigode uporabom alkotesta izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.  Sve navedeno nedvojbeno proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iz označnog  zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave, odnosno uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i koji je predmetne prigode neposredno postupao prema okrivljeniku provodeći alkotestiranje i o tome sastavio zapisnik u skladu sa važećim propisima pa označeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu predstavlja valjan dokaz i u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud. Međutim, okrivljenik je navedenu koncentraciju alkohola izmjerenu u njegovom organizmu predmetne prigode pokušao opravdati pozivajući se da je upravo te prigode bio na terapiji antibiotika kojeg je kombinirao sa alkoholom (pivom), a što sud nije prihvatio ocjenjujući takvo opravdanje neosnovanim i usmjerenim na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, sve da je i istina da je okrivljenik predmetne prigode bio na terapiji antibiotika, on se tim više predmetne prigode trebao i morao suzdržavati od konzumiranja bilo kakvog alkohola pa tako i piva, a pogotovo ako je namjeravao upravljati vozilom. Nadalje, što se tiče okrivljenikovom subjektivnog dojma da se predmetne prigode uopće nije osjećao alkoholizirano niti pijano, a niti nesposobno za vožnju vozila ni takve okolnosti okrivljenika ne mogu osloboditi od prekršajne odgovornosti iz razloga jer eventualna pogrešna osobna percepcija predmetnog događaja ne ispričava okrivljenika niti dovodi do njegove ekskulpacije.

 

7.                 Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik

...   u 21:05 sati, u S., Ulica ., upravljao osobnim automobilom marke M., registarske oznake ... iako je u organizmu imao alkohola 2,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

 

8.                 Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, izostanak štetnih posljedica djela te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od srane okrivljenika, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je okrivljenik predmetne prigode imao veliku količinu alkohola u organizmu (2,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka) pa je okrivljeniku za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

 

8.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a posebno uzimajući u obzir i količinu alkohola koju je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu (2,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude. 

 

9.                 Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 50,43 eura (pedeset eura i četrdeset i tri centa)/ 380,00  kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna) od čega 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa)/ 80,00 kuna za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa)/  300,00 kuna na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

Solin, 6. ožujka 2023.

 

       Zapisničarka                                                                           S u t k i n j a 

    Kristina Ojdanić, v.r.                                                     Petra Dujmović Vranješ, v.r. 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                    

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

                  Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, branitelju, u spis

 

               

 

                                            Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

                                                                        Kristina Ojdanić