REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: 18. Pp-1037/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Supetru, po sucu Draženu
Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Lukšić, kao zapisničarke, u
prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. A., zbog prekršaja iz čl. 199. Zakona o                     sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,                    108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 06. ožujka                    2023. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po pobijanom obaveznom
prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Brač Klasa: 211-
07/22-2/34936 Urbroj: 511-12-25-22-1 od 04. studenog 2022. godine, nadležan po čl.

94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15,
70/17 i 118/18 - nastavno PZ-a), dana 06. ožujka 2023,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK J. A., sin A. i majke M. djev. U., rođen … u Z. (BiH), s                        prebivalištem u S. državljanin RH-a, OIB: …, zaposlen, oženjen, dvoje djece,
pismen, sa završenom OSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v j e

što je 04. studenog 2022. godine u 21,00 sati u S., poduzeo vožnju
osobnim vozilom marke „Nissan“ reg. ozn. ST … Ulicom … iako je prethodno                            konzumirao vino i imao koncentraciju od najmanje 0,54 g/kg alkohola u krvi,

dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz
primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovom primjenjuje,

O P O M E N A

…

- 2 - Pp-1037/2023-4

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime
troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici),
paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), što predstavlja 301,38 KN
(prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Brač dostavila je, povodom
pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni
nalog, kojim je J. A. proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od                    3.000,00, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo
uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni
nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 06. ožujka 2023. godine.

Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u
dokumentaciju spisa. Obavljene su odgovarajuće provjere.

Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.

Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom prometu na
cesti, iako je prethodno konzumirao „bevandu“. Ne osporava evidentiranu mu
koncentraciju alkohola u krvi.

Krivo mu je zbog ovog propusta. Inače, uredan je vozač i do sada ne samo da
nikada nije sankcioniran, već nikad nije niti procesuiran za bilo kakav prekršaj

Kritične prigode, s obzirom da je konzumirao malu količinu alkoholnog pića,
držao je da mu je koncentracija alkohola u granicama dopuštene, ali se pokazalo da
mu je procjena pogrešna. U cijelosti je bio sposoban upravljati osobnim vozilom i nije
ugrožavao bilo čiju sigurnost.

Završno je molio za blagost kod odluke.

Po ovako provedenom postupku, sudac je procijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

Čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kaznit će se za
prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
…

- 3 - Pp-1037/2023-4

Obrana okrivljenika nije u suprotnosti s rezultatima prethodnog postupka.

Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu
nedopuštenu svrhu, shodno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio je stanje stvari dovoljno
razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih
činjenica.

Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične prigode poduzeo vožnju u
prometu na cesti motornim vozilom koje potpada pod „B“ kategoriju, iako je imao
koncentraciju iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u krvi.

S obzirom na vrstu prekršaja i konkretne okolnosti počinjenja, treba uzeti da je
okrivljenik isti počinio iz nesvjesnog nehaja, odnosno, da nije postupao sasvim
svjesno, iako je prema osobnim svojstvima i okolnostima, morao biti svjestan rizika
da je u počinjenju prekršaja.

Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska
obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje
tog prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih
odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.

Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve
okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije
blažom sankcijom.

Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZ-
a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih
sankcija kažnjavanje nije nužno.

Naime, okrivljenik ne samo da do sada nije sankcioniran, već nije niti
procesuiran za bilo kakav prekršaj.

Očigledno je savjestan sudionik u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa.

Sud je uvažio navode okrivljenika, koji mu idu u prilog i bitno umanjuju
odgovornost, a posebno se imalo u vidu njegovo držanje pred sudom, primarno,
iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.

Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.

Kako se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji, a s obzirom na iskreno priznanje učina i nevelik stupanj utvrđene odgovornosti, za pretpostaviti je da će primijenjena sankcija u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije.

…

- 4 - Pp-1037/2023-4

Posebno se imalo u vidu da u konkretnom slučaju imamo neznatno
prekoračenje donje granice koncentracije alkohola za predmetni prekršaj.

Jednako kao i ovlašteni tužitelj, sud nije našao nužnim okrivljeniku izricati propisanu zaštitnu mjeru.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim
propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje
postupka, te imovnu situaciju okrivljenika.

U Supetru 06. ožujka 2023. ZAPISNIČARKA: SUDAC:

Matea Lukšić, v.r. Dražen Kapisoda, v.r.

točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Matea Lukšić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis