1

Poslovni broj: 9 Gž-522/2023-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 9 Gž-522/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice V. B., S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik V. D., odvjetnik u S., protiv protustranke M. F., Lj., radi isplate novca iz sudskog pologa, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj IR2-118/92 od 11. listopada 2022., dana 6. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj IR2-118/92 od 11. listopada 2022. i predmet se vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

              „I. Odbija se prijedlog predlagatelja za isplatom novca iz sudskog pologa, kao neosnovan.“

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022– dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje preinači ili ukine te vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba je osnovana.

 

4. Ispitujući pobijanu odluku kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da ne postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

5. Međutim žalbeni navodi pogrešne primjene materijalnog prava su osnovani.

 

6. Iz stanja spisa u bitnome proizlazi slijedeće:

 

              - da je presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-26333/02 odlučeno da se navedenom presudom zamjenjuje ugovor o najmu stana sa zaštićenom najamninom i da tužiteljica I. P. u odnosu na tuženicu M. F. kao najmodavca ima položaj zaštićenog najmoprimca na stanu u S., na visokom prizemlju ukupne površine 135,46 m2, te da osim najmoprimca stan će koristiti članovi njegovog obiteljskog domaćinstva i to V. B. kao kći najmoprimca, A. B. kao zet najmoprimca i D. B. kao unuka najmoprimca, a stan ima pravo koristiti na neodređeno vrijeme time da najmoprimac je dužan plaćati zaštićenu najamninu u iznosu od 371,77 kuna mjesečno koja se smatra naknadom za korištenje stana i to svakog petog do desetog u mjesecu (list 33-34 spisa);

              - da je predlagateljica P. I. podnijela prijedlog radi otvaranja sudskog depozita i polaganje novca u isti dana 19. veljače 1992., a radi uplate najamnine za korištenje stana;

              - da je rješenjem suda od 9. travnja 1992. udovoljeno prijedlogu predlagateljice za osnivanje sudskog pologa (list 2 spisa);

              - da iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-2076/05 UPP/-156/05 proizlazi da je proveden ostavinski postupak iza pok. I. P. i da je njezinim nasljednikom proglašena V. B. (list 35 spisa);

              - da je podneskom od 10. prosinca 2012. V. B. kao nasljednica sada pok. predlagateljice P. I. podnijela prijedloga radi isplate iznosa uplaćenog u sudski depozit koji je osnovan radi uplate-stanarine najamnine za stan na adresi S., a koji temelji na činjenici da M. F. u čiju je korist otvoren sudski depozit ne preuzima novac a niti pokazuje interes za korištenje predmetnog stana.

 

7. Pošavši od utvrđenja, da je sudski polog osnovan na temelju presude kojom je predlagateljici utvrđena obveza uplate određenih sredstava i da se ista time ne može osloboditi te obveze ili je prestati izvršavati samo zato što predloženica nije uplaćena sredstva podignula, a niti tražiti povrat sredstava te da obveza predlagateljice prestaje uplatom dužnog iznosa u osnovani sudski polog i ne dira prava predloženice na isplatu istog, prvostupanjski sud je na temelju čl. 186. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022 i 156/2022) i čl. 184. ZOO-a odlučio na navedeni način.

 

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog za sada nije pravilan te žaliteljica osnovano osporava pravilnost i zakonitost navedenog rješenja.

 

9. Prvenstveno, u ovoj pravnoj stvari sudski polog je osnovan rješenjem suda od 9. travnja 1992., to se u ovoj pravnoj stvari primjenjuju odredbe Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 53/1991, 73/1991, 111/1993, 3/1994, 7/1996, 112/1999 i 88/2001- dalje u tekstu: ZOO).

 

10. Iz zahtjeva za povrat uplaćenog iznosa u sudski depozit proizlazi da predlagateljica isti temelji na činjenici da M. F. ne preuzima predmetni novac niti pokazuje interes vezano za korištenje predmetnog stana.

 

11. Prema odredbi čl. 330. st. 1. ZOO-a propisano je da dužnik može uzeti natrag položenu stvar, dok prema st. 2. po uzimanju stvari dužnik je dužan obavijestiti vjerovnika, a st. 3. je propisano da pravo dužnika da uzme položenu stvar prestaje kad dužnik izjavi sudu da se odriče tog prava, kad vjerovnik izjavi da prima položenu stvar, a i kad bude utvrđena pravomoćnom odlukom da polaganje udovoljava uvjetima urednog ispunjenja, a na koju odredbu upire i žaliteljica.

 

12. Kako u iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, prvostupanjski sud nije razmotrio odredbu čl. 330. ZOO, to su žalbeni navodi osnovani.

 

13. Stoga, zbog pogrešnog pravnog pristupa valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

 

14. U ponovljenom postupku sud će razmotriti odredbu čl. 330. ZOO-a i donijeti odluku o predmetnom prijedlogu.

 

U Zagrebu 6. ožujka 2023.

 

 

                                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                                 Suzana Radaković, v.r.