1              Poslovni broj: 80. Pp-5381/2023-3

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                                                Poslovni broj: 80. Pp-5381/2023-3  

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. R., kojeg zastupa branitelj odvjetnik R. Ž., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:  211-07/23-4/1081, Ur.br.: 511-19-44-23-1 od 9. siječnja 2023., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 6. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

I Prihvaća se prigovor okrivljenika I. R. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:  211-07/23-4/1081, Ur.br.: 511-19-44-23-1 od 9. siječnja 2023., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje   o p o m e n a,   te se okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, a temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona.

 

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona. 

 

Obrazloženje

 

           1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik I. R. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kn.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je po izabranom branitelju pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i troškova postupka.

3. Okrivljenik je u prigovoru izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, te podnosi ovaj prigovor isključivo protiv odluke o izrečenoj prekršajno – pravnoj sankciji, te prigovara visini i vrsti sankcija. Dalje navodi da nije ranije prekršajno kažnjavan za istovrstan prekršaj.  Ističe da nema sklonosti činiti opisane prekršaje, niti će ih imati u budućnosti jer se radilo o izoliranom slučaju. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu predlaže sudu da novčanu kaznu zamijeni opomenom budući da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izricanje opomene iz Prekršajnog zakona. Radi se o prekršaju za koji je posebnim propisom člankom 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 293. st.1. kao kazna propisana novčana kazna predviđena za prometne nesreće samo s materijalnom štetom. Okrivljenik je priznao krivnju te je od mogućih štetnih posljedica nastala samo lakša imovinska šteta. Okrivljenik smatra kako je navedena novčana kazna previsoka s obzirom na opisane okolnosti. Svjestan je protupravnosti svog postupanja. Ističe da je prilikom počinjenja prekršaja, tj. prilikom nepropisnog uključivanja na prilazni kolnik parkirališta uvidio svoj propust, zastao i 3 puta potrubio kako bi gđu K. M. upozorio na njen i svoj propust. Sporni događaj se unatoč tome dogodio. Pozvao je policiju unatoč protivljenju i izrazito neugodnom ponašanju druge strane. Dalje navodi da je uzoran građanin koji prije počinjenja opisanog prekršaja nikada nije bio prekršajno kažnjavan, pridržava se svih prometnih propisa u vožnji i redovno produžuju vozačku dozvolu te provodi sve potrebne kontrole kako bi mogao nastaviti sudjelovati u prometu. Cijela opisana situacija bila je izrazito stresna zbog neugodnog i nekorektnog ponašanja gđe M.. Zbog svega navedenog smatra da je svrha kažnjavanja ostvarena te u budućnosti neće činiti istovrsne i slične prekršaje.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene umjesto novčane kazne. Naime, ranije ponašanje okrivljenika, odnosno okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud smatra odlučnom olakotnom okolnosti. Nadalje, kao olakotno sud je imao u vidu da se radi o lakšoj vrsti prekršaja, koji je počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno u nepažnji, te su predmetne prilike nastale minimalne posljedice u vidu manje materijalne štete na vozilima. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da u konkretnom slučaju, nije potrebno izricanje novčane kazne, već će svrha biti postignuta i mjerom upozorenja-opomenom.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova prekršajnog postupka kao i troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu 6. ožujka 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                   Ivana Šurjak, v.r.

 

Presuda je pravomoćna.

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb u 4 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, branitelja i spis.               

 

 

Za točnost otpravka

 

Ana Pavlek