1

                                                                                Poslovni broj: 80. Pp-2381/2023-5

 

 

                          

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                              Poslovni broj: 80. Pp-2456/2023-5  

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. B., koju u postupku brani odvjetnik T. M., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/44692, Ur.br.: 251-10-82/001-22-6 od 4. rujna 2022., nakon ispitivanja okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 6. ožujka 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

 

Okrivljenica: I. B., kći S., rođena …. u Z., državljanka …, OIB: …, SSS, ekonomski stručni radnik, zaposlena, na dugotrajnom bolovanju, slabog imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.

 

k r i v a   j e

 

što kao vlasnica vozila registarskog broja ZG … (…) u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 7. studenoga 2020. do 23. studenoga 2020., nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 18. srpnja 2020. u 17:35 sati upravljala vozilom registarske oznake ZG …(...), na lokaciji Z.,

dakle, da je kao vlasnica vozila propustila u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

              čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici I. B. izriče

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) / 301,38 kn (tristojednakunaitridesetosamlipa)[1]. 

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Ukoliko okrivljenica u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.  

 

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona. 

 

Obrazloženje

 

1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/44692, Ur.br.: 251-10-82/001-22-6 od 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor po izabranom branitelju, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je točno da kao vlasnica vozila registarske oznake ZG … nije u roku od 15 dana od kad je primila doma na adresi dopis Gradskog ureda da dostavi vjerodostojne podatke, odnosno od 7. studenog 2020. do 23. studenog 2020. dostavila tražene podatke o tome tko je vozio kada je nepropisno parkiran njezin auto. Jednostavno zbog bolesti i manjka fokusa u predmetno vrijeme očito je zaboravila na taj dopis i nije dostavila podatke. Zamolila je sud da smanji na najmanju moguću mjeru enormnu kaznu koju nije u mogućnosti platiti, obzirom da je na dugotrajnom bolovanju, slabog imovnog stanja, a nije sklona počinjenju nikakvih prekršaja a što je vidljivo iz njene prekršajne evidencije jer nije nikad kažnjavana. Zamolila je sud da je oslobodi i snošenja troškova postupka jer je slabog imovnog stanja, a pazit će da joj se slično više ne ponovi. Obrana okrivljenice detaljno je potkrijepljena podnesenim prigovorom i odgovarajućom dokumentacijom.

3. Sud je tijekom postupka pročitao obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, str. 48 spisa, te pripadajuću dostavnicu str. 47 spisa, obrazac-podaci o vozaču, str. 49 spisa, izvršio je uvid u fotografije u spisu, str. 51  spisa, pročitao naredbu o premještanju vozila i izvršio uvid u fotografiju, str. 50 spisa, pročitao je službenu bilješku, str. 52 spisa, navode prigovora te priloge uz prigovor, odnosno medicinsku dokumentaciju kao i drugu dokumentaciju kojom okrivljenica potkrjepljuje svoj prigovor, str. 8 – 43.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana do sada.

5. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenice sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom  u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1990,00 eura, odnosno prije 1. siječnja 2023. u rasponu od 5.000,00 kn do 15.000,00 kn, smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da je prekršaj počinjen s manjim stupnjem odgovornosti, odnosno u nepažnji, te kao posebno olakotno sud je cijenio ranije ponašanje okrivljenice, odnosno dosadašnju neosuđivanost za prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao. Nadalje, prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno cijenio imovno stanje okrivljenice, odnosno činjenicu da minimalna novčana kazna propisana zakonom nije primjerena slabom imovnom stanju okrivljenice.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenice, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

U Zagrebu 6. ožujka 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                      Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                         Ivana Šurjak, v.r.

 

Presuda je pravomoćna.

 

 

Za točnost otpravka

 

Ana Pavlek