1       Poslovni broj Gž Ovr Ob-2/2023-2

 

 

 

 

 

 

             

 

Poslovni broj Gž Ovr Ob-2/2023-2

 

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Osijeku, po sucu Željki Sebelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja K. Ž., OIB: ..., iz Nj., ..., ..., zastupane po punomoćniku T. G., odvjetniku iz OD G., H., Ž. d.o.o., protiv ovršenika M. Ž., OIB: ..., iz Z., ..., zastupanog po punomoćnicima N. P. i E. K., odvjetnicama iz Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-95/2022-50 od 19. siječnja 2023., 6. ožujka 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana pa se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr Ob-95/2022-50 od 19. siječnja 2023.

 

Obrazloženje

 

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

 

              "Utvrđuje se da je ovrha određena rješenjem o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr Ob-95/2022-32 od 13. prosinca 2022. godine dovršena."

 

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenik bez isticanja konkretnih žalbenih razloga i bez predlaganja ovom sudu donošenje određene odluke. U žalbi se poziva na bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava što znači na razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., u daljnjem tekstu: OZ), povrede odredaba Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19. i 47/20. – dalje: Obz) povrede Konvencije o pravima djeteta ("Službeni list SFRJ" broj: 150/90. i "Narodne novine" broj: MU 12/93., 20/97., 4/98., 13/98., 5/02.) i Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine", Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.) te povrede u primjeni Pravilnika o provođenju ovrhe odnosno Pravilnika o načinu postupanja i suradnje suca, stručnog radnika Centra za socijalnu skrb i policijskog službenika za mladež prilikom prisilnog oduzimanja i predaje djeteta ("Narodne novine" broj: 48/16. i 112/18. – dalje: Pravilnik).

 

2.1. U osnovi žalitelj smatra da je provođenjem prisilne ovrhe došlo do grube povrede pravila postupanja kojim su mlt. djetetu oduzeta zagarantirana prava i koje je protiv svoje volje uz primjenu grube sile predano majci, a uz to da pri provođenju same ovršne radnje nije bila prisutna posebna skrbnica mlt. djeteta. U preostalom dijelu žalba sadrži ponavljajuće navode iz one prethodno podnesene protiv rješenja istog suda poslovni broj Ovr Ob-95/2022-32 od 13. prosinca 2022. kojom je određeno provođenje ovrhe oduzimanjem mlt. L. Ž. od ovršenika M. Ž. i predajom ovrhovoditeljici K. Ž.

 

3. Žalba nije osnovana.

 

4. Ispitujući pobijano rješenje sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da nisu kod donošenja rješenja, a ni provedbom ovršne radnje kojom je ovrha dovršena počinjene povrede u postupanju niti da je došlo do nepravilne primjene materijalnog prava na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti niti na koje se može zaključiti da upire žalitelj.

 

5. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem utvrdio da je dana 13. siječnja 2023. mlt. L. Ž. predana ovrhovoditeljici kao majci pa kako je time ovrha provedena to je pravilno primjenom čl. 73. OZ-a utvrdio da je dovršena.

 

6. Naime, sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj Ovr Ob-95/2022-32 dana 13. prosinca 2022. na temelju pravomoćne i ovršne odluke Općinskog suda u P. a.d. I., Odjela za obiteljska pitanja poslovni broj ... od 11. kolovoza 2022. naložio osobi kod koje se dijete nalazi pa tako i ovršeniku predati ga ovrhovoditeljici, a protekom roka koji je određen za dobrovoljnu predaju odredio provođenje ovrhe oduzimanjem mlt. djeteta i predajom majci.

 

6.1. Žalbe ovršenika i Centra za posebno skrbništvo podnesene protiv prethodno navedenog rješenja odbijene su kao neosnovane, a navedeno rješenje potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 31. siječnja 2023. godine.

 

7. Ovršna radnja u smislu predaje mlt. djeteta ovrhovoditeljici provedena je 13. siječnja 2023. nakon čega je mlt. L. u pratnji majke, tete i policije pregledana u KBC Z., Objedinjenom hitnom bolničkom prijemu, a potom je izvršen i pregled u pratnji istih osoba na Klinici za psihijatriju i psihološku medicinu te je konstatirano da nema akutne kirurške bolesti te da je bez indikacija za hitnim kirurškim zahvatom, a ni indikacija za akutnim psihijatrijskim liječenjem jer je u vrijeme psihijatrijskog kliničkog pregleda konstatirano da je aktualno mlt. L. mirna, suradljiva, izjavljuje kako će poštovati odluku suda te da nema potrebe za njenim  zadržavanjem nego otpuštanjem kući.

 

8. Iz samog spisa proizlazi da je sud prvog stupnja postupao u svemu sukladno postupku propisanom odredbama Pravilnika, da se u provođenju ovršne radnje sukladno čl. 4. u cilju učinkovite provedbe ovrhe na temelju ovršne isprave rukovodio prvenstveno načelom zaštite dobrobiti i prava djeteta u sklopu čega je izvršio sve Pravilnikom propisane predradnje radi uspostavljanja suradnje i koordiniranog rada osoba koje u tom postupku sudjeluju. Uloga Centra za socijalnu skrb u provođenju ovršne radnje bila je aktivno pružanje stručne pomoći i podrške kako sudu tako i djetetu koju je sukladno čl. 13. Pravilnika pružao stručni tim u sastavu socijalnog radnika, psihologa i pravnika. Sukladno čl. 18. st. 1. Pravilnika ovršnoj radnji bio je prisutan i policijski službenik za mladež istog spola kao i dijete, a zbog procijenjene mogućnosti za potrebom primjene razmjernih sredstava prisile u provođenju ovršne radnje koji su bili očekivani obzirom na otpor djeteta, provođenju iste bili su prisutni i drugi policijski službenici koji su po nalogu suca mogli sukladno čl. 18. st. 2. Pravilnika u okviru svojih ovlasti primijeniti i sredstva prisile razmjerno otporu koji bi se pružao. Uz to osigurana je za slučaj potrebe i stručna, medicinska pomoć.

 

9. Iz detaljnih izvješća o tijeku provedene ovršne radnje kako Centra tako i policije proizlazi da je tek nakon gotovo dva sata razgovaranja s mlt. djetetom i to od strane stručnih osoba Centra i neuspješne dobrovoljne predaje i prelaska djevojčice majci pristupilo se postupku prisilne predaje koja je i po mišljenju stručnog tima Centra uspješno izvršena i odvijala se sukladno Pravilniku pri čemu se vodilo računa o zaštiti najboljeg interesa mlt. djeteta.

 

9.1. Iz cjelokupne dokumentacije koja prileži spisu proizlazi da je otpor i opiranje mlt. djeteta da pođe s majkom posljedica dugotrajnije izloženosti konfliktnim odnosima roditelja koja nesuradnja je bila evidentna i tijekom provođenja same ovršne radnje što je konstatirano u izvješću Centra, a otpor u obliku u kojem je iskazan direktna je posljedica prisutnog konflikta lojalnosti roditeljima u kojem se dijete nalazilo.

 

10. Suprotno stavu žalitelja treba reći da je čl. 513. st. 3. Obz-a propisano da su stranke u ovoj vrsti postupka dijete, roditelji, druga osoba s kojom će odnosno kod koje će dijete na temelju odluke suda stanovati i centar za socijalnu skrb. To znači da nema propusta u činjenici da provođenju ovršne radnje nije bio prisutan poseban skrbnik mlt. djeteta koji je u ovom postupku bio imenovan te zastupao prava i interese mlt. djeteta sve sukladno odredbama čl. 240., čl. 242. i čl. 243. Obz-a jer je stručnu pomoć u smislu pomoći i podrške djetetu pružao Centar putem svojih stručnih radnika u smislu čl. 13. Pravilnika.

 

11. Neosnovane su i dalje tvrdnje žalitelja da je primjena sredstava prisile bila nepotrebna zbog pružanja psihičkog i fizičkog otpora djeteta jer proizlazi da je zbog izostanka dobrovoljnog pristanka na prelazak majci i nakon višesatnog razgovaranja i sam Centar kao stručna služba procijenio da je ona nužna, a dopuštena i dopustiva u smislu čl. 18. st. 2. Pravilnika sukladno propisima kojima se uređuje primjena policijskih poslova i ovlasti. Da ona nije ostavila nikakve posljedice za dijete svoje stručno mišljenje i ocjenu dali su liječnici specijalisti.

 

12. Dakle, i konvencijsko pravo na koje se žalitelj poziva u cilju zaštite prava i interesa mlt. djeteta dopušta miješanje javne vlasti i poduzimanje mjera kakve su u ovom postupku i poduzete, a sve s osnovnim ciljem zaštite prava, dobrobiti i interesa mlt. djeteta koji je faktički utvrđen pravomoćnom i ovršnom odlukom Općinskog suda u P. a.d. I., Odjela za obiteljska pitanja poslovni broj ... od 11. kolovoza 2022. iz SR Nj.

 

13. Zbog svih navedenih razloga žalba ovršenika nije uvažena jer nije osnovana pa je pobijano rješenje potvrđeno i na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

 

 

Osijek, 6. ožujka 2023.

 

                                                                                                                                                 Sudac

                                                                                                                                            Željka Sebelić, v.r.