Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4 Pp-16254/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. F., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-3/8464, Urbroj 511-13-11-22-1 od 2. svibnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
okrivljenik J. F., OI ..., sin Z. i A., rođ. ... u S., OIB ..., s prebivalištem u K. S., HTT, student, povremeno radi, primanja oko 300 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 22. studenog 2021., u 07:48 sati, na cesti Ž6286 V. (D8)- Z. (D8), dionica općina V., stacionaža 7 km +300 m, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake ST ...
1. upravljao osobnim vozilom krećući se D8 od smjera Š. u smjeru Z., te dolaskom do raskrižja s ŽC6286 V.-Z., na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. upravljao osobnim vozilom, krećući se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st.1. a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. uz primjenu čl. 37.
Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA,
temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 500,00 (petsto) EURA / 3.767,25
(tritisućesedamstošezdesetsedam kuna i dvadesetpet lipa) kuna (po fiksnom
konverzijskom tečaju od 7,53450 kuna).
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po
pravomoćnosti presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u
smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen
za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se
da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, koja mjera počinje teći od
izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove
prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 (tristojedna
kuna i tridesetosam lipa) kuna (po fiksnom konverzijskom tečaju od 7,53450 kuna),
u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom
naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim
brojevima izdala je prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koje je okrivljenik
podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage
te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za počinjene prekršaje, te prigode je upravljao vozilom marke VW reg. oznake ST... te doista prilikom vožnje na predmetnom raskrižju nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, naime, prilikom vožnje prema raskrižju se upalilo žuto svjetlo, njegova procjena je bila da će uspjeti proći, nije se odlučio na kočenje, već je nastavio voziti, međutim, u međuvremenu se upalilo crveno svjetlo na koje je prošao kroz raskrižje, s tim da je prethodno radi prolaska u navedenoj procjeni dao malo gasa da uspije proći a odmah nakon raskrižja je i kamera koja ga je snimila u prekoračenju brzine budući
se kretao na cesti izvan naselja brzinom od 103 km/h koja umanjena iznosi 92 km/h što je za 32 km/h veća brzina od dopuštene od 60 km/h. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njegovu daljnju pažnju te ukazuje da nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te potrebu za vozačkom dozvolom jer inače studira u Z. pa je tako te prigode putovao u Z. radi studentskih obveza a isto tako budući povremeno radi na području K. i T. gdje mu je auto nužno za obavljanje posla koji je vezan za brodove.
3. U postupku su pročitani prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 27.11.2021., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za J. F., izlist fotografije vozila marke VW reg. oznake ST... s evidentiranom brzinom od 103 km/h na mjestu gdje je ograničenje 60 km/h, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 24.1.2023. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, na što okrivljenik nije imao primjedbi.
4. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju od 27.11.2021., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za J. F., izlist fotografije vozila marke VW reg. oznake ST... s evidentiranom brzinom od 103 km/h na mjestu gdje je ograničenje 60 km/h, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu budući je kritične prigode dana 22. studenog 2021., u 07:48 sati, na cesti Ž6286 Vodice (D8)-Zaton (D8), dionica općina V., stacionaža 7 km +300 m, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake ST... upravljao osobnim vozilom krećući se D8 od smjera Š. u smjeru Z., te dolaskom do raskrižja s ŽC6286 V.-Z., na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, dakle, kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st.1. a kažnjiv po čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao osobnim vozilom, krećući se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st.1. a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-povremeno zaposlenje i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo novčanu kaznu, pri čemu je propisane kazne ublažio odnosno izrekao ispod propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu
prekršaja osobito za djelo pod 1. ista je propisana do 920,00 eura, a nakon toga
izrekao ukupnu novčanu kaznu, koju kaznu smatra primjerenom težini djela i stupnju
odgovornosti okrivljenika te držeći da će se izrečenim kaznama izražavajući društveni
prijekor zbog počinjenih prekršaja dostatno ostvariti svrha kako u smislu generalne
tako i u smislu specijalne prevencije te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi
ovakve ili druge prekršaje.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Budući je utužene prigode okrivljenik počinio više prometnih prekršaja a u konkretnom slučaju radi o težem kršenju prometne discipline, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da se ovakvi prekršaji a i drugi više ne bi ponovili, sukladno Zakonu Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec a koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja, uzimajući u obzir prilikom određivanja duljine trajanja zaštitne mjere od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom jer studira u Z., a isto tako budući povremeno radi na području K. i T. gdje mu je auto nužno za obavljanje posla koji je vezan za brodove.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 6. ožujka 2023.
Zapisničarka Sudac
Miranda Kunac, v.r. Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo
žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno,
neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez
pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik M. Kunac
