Poslovni broj: 23. Kmp-2/2022-15

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

Poslovni broj: 23. Kmp-2/2022-15

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

 

P  R  E  S  U  D  A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. D. B., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod br. KOmp-DO-77/2021-1 od dana 24. rujna 2021. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 27. veljače 2023., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek i okrivljenika, javno objavljene dana 6. ožujka 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Okrivljeni: D. B., OIB ....,

 

 

k r i v   j e

             

što je

 

dana 8. travnja 2021. godine oko 22,27 sati u O., V. I. M. 1/h, u namjeri da počini štetu na kiosku L. vlasništvo tvrkte P. p. d.o.o. O., komad betona bacio u stakleni izlog navedenog kioska, pri čemu se isti razbio,

 

dakle, oštetio tuđu stvar,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11),

 

III. te se mpo D. B., temeljem čl. 7. st. 2. u svezi s čl. 10. st. 1. i 2. toč. 8. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19),

 

 

i z r i č e

             

ODGOJNA MJERA - POSEBNA OBVEZA – da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 (osamdeset) sati.

 

Ova mjera može trajati najdulje 6 (šest) mjeseci, a mora se provoditi na način da se ne ometa školovanje ili zaposlenje mlađeg punoljetnika.

 

IV. Temeljem čl. 89. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOmp-DO-77/2021-1, od dana 24. rujna 2021. godine, optužen je mpo D. B. da je počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušajem teške krađe, opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. i članka 34. KZ/11.

 

2. Zamjenik ODO Osijek, do kraja je postupka djelomično izmijenio činjenični opis optužnice na način da činjenični opis istog glasi: "dana 8. travnja 2021. godine oko 22,27 sati u O., V. I. M. 1/h, u namjeri da počini štetu na kiosku L. vlasništvo tvrkte P. p. d.o.o. O., komad betona bacio u stakleni izlog navedenog kioska, pri čemu se isti razbio, dakle, oštetio tuđu stvar, pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11."

 

3. Nakon izmijenjene optužnice, pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, okrivljeni mpo D. B. je izjavio da je razumio optužbu, te da se smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.

 

4. U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju osumnj. D. B. u PU osječko-baranjskoj, II PP Osijek od 9. srpnja 2021. sukladno članku 208. a ZKP/08 s  DVD snimkom (list 4-7 spisa), zapisnika o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku broj KU-110/21 od 11. travnja 2021. (list 23-24 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Osijek Klasa: 555-09/21-03/46 od 13. rujna 2021. (list 16-19 spisa), mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (list 20-21 spisa), izvod iz kaznene evidencije za okr. D. B. (list 25 spisa).

 

5. U postupku je ispitan D. B.. D. B. je iskazao da je bio tu večer s bratom. Istina je da je brat bacio kamen odnosno komad betona koji je brat našao uz put, te je razbio staklo od izloga kiosk L.. Nisu niti brat a niti on htjeli ući unutra i nije htio ništa otuđiti. Tom prilikom bili su pod utjecajem alkohola.

 

6. U obrani u prethodnom postupku okrivljeni D. B., ispitan pred policijskim službenicima PU osječko-baranjske, II PP Osijek je naveo kako je 8. travnja 2021., u noćnim satima, zajedno sa bratom D. B. prolazio naseljem V. I. M. te dolaskom u blizinu kioska L. bacio komad betona koji je našao uz put te razbio izlog staklo. Nije mu bila namjera ništa otuđiti te nije ulazio u unutrašnjost trgovine.

 

7. U obrani u postupku okr. mpo D. B. je priznao izmijenjeni činjenični opis optužnice u cijelosti, smatra se krivim, žao mu je. Poslije ovog događaja nije imao nikakvih sličnih postupanja. Svjestan je koliko je to loše za njega. Živi sam, sam se uzdržava, zaposlen je na građevini.

 

8. Analizirajući sve provedene dokaze u postupku, te dovodeći ih u vezu sa obranom okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, temeljem činjenica utvrđenih na raspravi, te temeljem priznanja okrivljenog, a što potkrepljuju i izvedeni dokazi od strane optužbe, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je okrivljeni mpo. D. B. počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11."

 

9. Ispitan u postupku, brat okrivljenika  D. B. je iskazao da je bio tu večer s bratom, te da je istina da je brat bacio kamen odnosno komad betona kojeg je našao uz put, te je razbio staklo od izloga kiosk L.. Nisu niti brat a niti on htjeli ući unutra i nije htio ništa otuđiti. Tom prilikom bili su pod utjecajem alkohola.

 

10. Uvidom u zapisnik o očevidu PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 11. travnja 2021. razvidan je provalni način počinjenja kaznenog djela koja se optuženiku stavlja na teret. U donjem dijelu izloga nalazi se otvor te krhotine stakla ukošene prema van. U unutrašnjosti trgovine u ravnini sa ulaznim vratima nalazi se pult sa registar kasom čija ladica je otključana i izvučena ključem u bravici, a sortir novca prednjom stranom podignut iz ležišta.

 

11. Slijedom sveg naprijed navedenog, izvedenih dokaza i priznanja okrivljenika, koje je potvrđeno iskazom svjedoka D. B. i materijalnom dokumentacijom u postupku, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su se u radnjama okr. mpo. D. B., kritične zgode ostvarila sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela, te je nedvojbeno je utvrđeno da je okr. mpo počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11."

 

12. Uvidom u socioanamnestičke podatke za mpo. D. B. te mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku proizlazi kako se u konkretnom slučaju radi o mladiću koji potječe iz višečlane obitelji koja više nije na okupu, a roditelji su razvedeni, starija sestra živi zasebno, dok su mlađi punoljetnik i njegov brat u stanu s majkom i njezinim novim suprugom. Tijek školovanja bio je većinom uredan, uz uspjeh na granici dobrog i vrlo dobrog. Školovao se za stolara. Nezaposlen je, neredovito se prijavljuje pri Hrvatskom zavodu za zapošljavanje. Vrijeme provodi stihijski, većinom s bratom blizancem sa kojim dijeli slične interese, no obojica su bez posla i jasnijeg uvida u to što za sebe nadalje žele. U odnosu na prijavljeno kazneno djelo stručna suradnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku predložila je  razmotriti mogućnost primjene Zakona o sudovima za mladež i to u smislu kratkotrajnijeg stručnog rada kroz odgojnu mjeru posebnih obveza koje uključuju njegov angažman u mjerama humanitarnog-radnog i savjetovališnog karaktera.

 

13. Odlučujući u konkretnom slučaju o primjeni maloljetničkog prava i izboru odgojne mjere prema okr. mpo. D. B. i posebne obveze-humanitarnog rada, sud je cijenio dob okrivljenika, težinu i narav počinjenog kaznenog djela. Također je uzeo u obzir i činjenice glede ličnosti i obiteljskih prilika okrivljenika koje su utvrđene u socijalnoj anamnezi i mišljenju socijalnog pedagoga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, a što je u cijelosti prihvatio jer su u skladu s ostalim izvedenim, a prihvaćenim dokazima.

 

14. Do kraja postupka, optužba je, a obzirom da je okr. priznao počinjenje djela po izmijenjenoj optužnici, da nakon počinjenja djela nije evidentiran kao počinitelj drugih kaznenih djela, da je zaposlen i da se sam uzdržava, smatrala da je u ovom trenutku svrsishodna primjena maloljetničkog prava. Okrivljeni mpo. D. B. je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, te je prihvatio sankciju kako je predloženo u optužnici.

 

15. Uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, da se nakon počinjena predmetnog kaznenog djela, nije javljao kao počinitelj novih kaznenih djela, niti prekršaja, da se kaje za počinjeno djelo, da je izrazio žaljenje, da je trenutno i zaposlen na građevini, te da se sam uzdržava, sud također ocjenjuje svrhovitim u konkretnom slučaju primijeniti maloljetničko pravo.

 

16. Sud je izrekao okr. mpo. D. B. odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 80 (osamdeset) sati, koje je isti dužan izvršiti u razdoblju od 6 (šest) mjeseci iz čl. 10. st. 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež. Služba nadležna za provedbu odgojnih mjera iz čl. 10. st. 2. točke 8. ZSM-a odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s okrivljenim, tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja stalno utjecati na ličnost i ponašanje okr., te nadzirati ispunjenje njihovih obveza i dužnosti.

 

17. Okrivljeni mpo. D. B. zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere i posebne obveze može biti upućen u Centar za odgoj, a u smislu odredbe čl. 14. ZSM-a.

 

18. Sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju, primjenom maloljetničkog prava i izrečenom odgojnom mjerama ostvariti svrha odgojnih mjera iz čl. 8. ZSM-a. Naime, sud je prilikom odluke o primjeni maloljetničkog prava i odabira sankcije prema okrivljeniku, uzeo u obzir njegovu dob, priznanje djela, izraženo žaljenje, te posebice da je trenutno zaposlen te da se sam uzdržava.

 

19. Centar za socijalnu skrb izvršava izrečene odgojne mjere, uz nadzor i sudjelovanje suda.

             

20. Troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da je okr. mpo.  D. B. izrečena odgojna mjera, a isti nema vlastitih prihoda, niti imovine.

 

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.  

 

Osijek, 6. ožujka 2023. godine

 

                                                                      Sudac:

                                                                      Mirna Grgić, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda,  nadležnom Županijskom sudu,  u dovoljnom broju  primjerka.

 

Dostaviti:

1.ODO Osijek na broj KOmp-DO-77/2021

2. okr mpo D. B.

 

nakon pravomoćnosti i izvršnosti:

3. Centar za socijalnu skrb Osijek