-1-

Poslovni broj: 10 Povrv-206/2022-13

 

 

   Poslovni broj: 10 Povrv-206/2022-13

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja B. S. – U., d.o.o., Š., Obala H. m. 2, OIB: …, kao upravitelja i zakonskog zastupnika suvlasnika zgrade u Š., Ulica b. D. r. 2/E, kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u Š., S. R. 31, protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: …, koju po zakonu zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Š., Građansko-upravni odjel, P. G. 3, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. ožujka 2023. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja P. M., odvjetnice u Š. i zamjenice županijskog državnog odvjetnika I. Š. iz Š. te nakon objave presude 6. ožujka 2023. javno je objavio i

 

p r e s u d i o     j e

 

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženici REPUBLICI HRVATSKOJ, OIB: …, da tužitelju B. S. – U., d.o.o., Š., O. H. m. 2, OIB: …, isplati iznos od 621,14 EUR / 4.680,00 kuna[1] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate, a koja teče na iznose kako slijedi:

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. lipnja 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. srpnja 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. kolovoza 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. rujna 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. listopada 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. studenog 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. prosinca 2016.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. siječnja 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. veljače 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. ožujka 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. travnja 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. svibnja 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. lipnja 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. srpnja 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. kolovoza 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. rujna 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. listopada 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. studenog 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. prosinca 2017.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. siječnja 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. veljače 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. ožujka 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. travnja 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. svibnja 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. lipnja 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. srpnja 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. kolovoza 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. rujna 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. listopada 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. studenog 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. prosinca 2018.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. siječnja 2019.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. veljače 2019.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. ožujka 2019.,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. travnja 2019,,

- na iznos od 17,25 EUR/130,00 kuna od dana 15. svibnja 2019.,

kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 169,22 EUR/ 1.275,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima, uvećanjem eskontne stope HNB-a za 5 postotnih poena, a koja na navedeni iznos teče od 13. lipnja 2019. do isplate, sve to u roku od 15 dana."

 

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 199,08 EUR / 1.500,00 kuna, sve u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška u daljnjem iznosu od 796,34 EUR / 6.000,00 kuna.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 6. lipnja 2019. podnio protiv tuženice javnom bilježniku V. V. iz Š. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 621,14 EUR (4.680,00 kuna) sa zateznim kamatama i troškovima postupka, a povodom kojeg je javni bilježnik 13. lipnja 2019. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-989/2019.

2. Protiv tog rješenja tuženik (tada u svojstvu ovršenika) pravovremeno je podnio prigovor kojim osporava donijeto rješenje u cijelosti u bitnome navodeći da Ministarstvo ne može biti stranka u postupku obzirom nema pravnu osobnost, a pored navedenog tužitelj da u ovršnom zahtjevu nije naveo niti vjerodostojnu ispravu temeljem koje se traži ovrha, niti tražbinu koja se ovršava predlažući nastavno ukinuti doneseno rješenje o ovrsi, a ovršni prijedlog kao neuredan odbaciti. Ističe da tužitelj nije priložio međuvlasnički ugovor, niti da je iz prijedloga za ovrhu razvidno o kojem se stanu radi obzirom da za istog nije priložen vlasnički list, odnosno drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo kako je u spornom razdoblju bio vlasništvo tuženice. Također, tužitelj da nije mjesečno ispostavljao račune za pričuvu, niti su oni priloženi prijedlogu za ovrhu, a iz otvorenih stavki da nije vidljivo o kojem se stanu na naznačenoj adresi radi, koje je površine ili katnosti.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku koji se rješenjem poslovni broj 46 Povrv-326/2019 od 25. siječnja 2021. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te odredio da će se spis po pravomoćnosti ovog rješenja dostaviti ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom na daljnji postupak. Trgovački sud  u Zadru, Stalna služba u Šibeniku rješenjem poslovni broj 5 Povrv-206/2022-2 od 26. svibnja 2022. (koje je postalo pravomoćno) stavio je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica, a tuženica da je dužna najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, sve sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje ZPP).

5. Navedeno rješenje tužitelju je uručeno 6. lipnja 2022. Međutim, tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 461.a st. 3. ZPP-a, odnosno uputi iz rješenja poslovni broj 5 Povrv-206/2022-2 od 26. svibnja 2022. i u ostavljenom roku dostavio navedeni podnesak već je na opisani način tužitelj postupio tek 28. veljače 2023., nakon što je zaprimio poziv za pripremno ročište od 23. siječnja 2023.

6. Na pripremnom ročištu održanom 1. ožujka 2023., na poseban upit suda postoje li opravdani razlozi zbog kojih tužitelj nije ovaj podnesak dostavio u roku iz čl. 461.a st. 3. ZPP-a tužitelj je naveo kako je punomoćnik imao problema sa e-komunikacijom. Ove navode, međutim ničim nije dokazao niti je predložio izvođenje dokaza na ove okolnosti stoga sud s pozivom na odredbu čl. 461.a st. 7. podnesak nije uzeo u obzir te je cijeneći da su ispunjeni uvjeti na istom ročištu zaključio prethodni postupak i proveo glavnu raspravu.

7. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava priloženih spisu.

8. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Isplatu iznosa od 621,14 EUR (4.680,00 kuna) s osnova zajedničke pričuve potražuje tužitelji od tuženice kao vlasnika stana u zgradi na adresi U. b. D. r. 2E u Š., za razdoblje od svibnja 2015. do travnja 2019.

10. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika, dok prema odredbi čl. 221. a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokaza.

11. Tužitelj je pokrenuo postupak prijedlogom za ovrhu kod javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga (izvod otvorenih stavaka), koju ispravu tužitelja je tuženik u cijelosti osporio navodeći da iz priložene isprave nije razvidno o kojem se stanu radi, na kojoj adresi, tko je njegov vlasnik, a da tužitelj nije dostavio niti međuvlasnički ugovor niti vlasnički list niti račune.

12. Izvadak iz poslovnih knjiga je jednostrana isprava i u slučaju da je protivna strana ospori, kao što je u konkretnom slučaju riječ, na izdavatelju te isprave je teret dokaza činjenica navedenih u toj ispravi.

13. Kako tužitelj nije u roku iz čl. 461.a st. 3. ZPP-a dokazao osnovu i visinu svoje tražbine sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u toč. I. izreke ove presude. Napominje se i da je sud, a budući nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga smislenom primjenom čl. 452. ZPP-a ukinuo platni nalog rješenjem od 11. listopada 2022. poslovni broj 10 Povrv-206/2022-7 i odlučio kao po tužbi.

              14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154.a i čl. 163. ZPP-a pa je tuženici kao stranci koja je u cijelosti uspjela u parnici trebalo kao osnovan priznati zatraženi trošak i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi, sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015 i 126/2022; dalje Tarifa) te za zastupanje na ročištu održanom dana 1. ožujka 2023., sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife u iznosima od po 99,54 EUR odnosno 750,00 kuna svako, što sveukupno iznosi 199,08 EUR / 1.500,00 kuna (toč. II. izreke presude).

15. Kako je tuženica za svaku radnju zatražila 250 bodova umjesto 50, zahtjev tuženice za naknadu troška preko dosuđenog iznosa odbijen je kao neosnovan (toč. III. izreke presude).

 

U Zadru 6. ožujka 2023.

 

Sudska savjetnica                                                                                           Sutkinja

Iva Begonja Vuković                                                                                    Katarina Zdunić, v.r.

 

             

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

 

 

 

DNA:

-          tužitelju po punomoćniku uz poziv za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR / 200,00 kuna,

-          tuženici po ŽDO Š.,

-          u spis.