9263/2022-7

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "K. G" d.o.o. i K. M., okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru pod Urbroj: 443- 02-03-22-21-4 Klasa: 116-02/21-01/842 od 26. svibnja 2021., radi prekršaja iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima (Narodne novine 133/20, 114/22), a kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. istog Zakona, postupajući po rješenju Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-354/22-2 od 25. svibnja 2022., kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru,  nakon održane i zaključene glavne rasprave 1. ožujka 2023. bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 6. ožujka 2023.

 

 

presudio je

 

prvookrivljenik "K. G." d.o.o., sa sjedištem u K.,  OIB: …, kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,

 

drugookrivljeni: K. M., rođena … u B. L., OIB: …, s prebivalištem u V., državljanin RH, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,

 

zastupani po branitelju J. K., odvjetniku u Z., punomoć u spisu,

 

 

krivi su

 

što su u razdoblju od 19. travnja 2021. do 20. travnja 2021. prvookrivljenik kao pravna osoba poslodavac i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na gradilištu izgradnje građevine stambene namjene na k.č. 412/19 k.o. D. K., koristili rad stranca državljanina A. X. K. koji je radio na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, te koristili njegov rad, a za kojega nisu ishodili dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,

 

dakle, prvookrivljenik kao poslodavac pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak ili rad ili potvrdu o prijavi rada,   

 

time su počinili prekršaj iz članka 88. st. 1. Zakona o strancima, a kažnjiv po članku 247.stavak 2. točka 1. i stavak 5. istog Zakona,

 

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenicima se

 

izriče

 

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 6.630,00 eura (šest tisuća šesto trideset eura) / 49.953,00 kuna (četrdeset devet tisuća devetsto pedeset tri kune)

 

drugookrivljenom novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) / 9.945,54 kune (devet tisuća devetsto četrdeset pet kuna i pedeset četiri lipe)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 39,81 euro (trideset devet eura i osamdeset jedan centi) / 300,00 (tristo) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru pod gore navedenim brojevima od 26. svibnja 2021. izdali su prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

 

2.Okrivljenici su putem branitelja J. K. uložili prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

 

3.Na glavnu raspravu zakazanu za 1. ožujka 2023. nisu pristupili uredno pozvani okrivljenici, kao ni branitelj okrivljenika, ali su sudu dostavili pisane obrane. Također nije pristupio  predstavnik ovlaštenog tužitelja za kojeg je dostava također uredno iskazana svoj izostanak nisu opravdali, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. st.3. i 5. Prekršajnog zakona.

 

3.1.Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana okrivljene pravne osobe i drugookrivljenika zaprimljena kod suda 1. ožujka 2023.

 

4.Okrivljena pravna osoba i drugookrivljeni u potpunosti su dali identične pisane obrane, navodeći da se ne osjećaju krivim za počinjeni prekršaj, ali da je točno da je državljanin A. X. K. od 19.travnja 2021. do 20. travnja 2021. kada se isti radnik ozlijedio na radu, radio kod okrivljene pravne osobe. Nadalje u pisanoj obrani navode da je pravna osoba 16. travnja 2021. tri dana prije započinjanja rada na gradilištu podnijela prijavu o radu Ministarstvu unutarnjih poslova, a koja prijava je elektronskim putem zaprimljena. Nadalje u pisanoj obrani navode da je radna dozvola za navedenog radnika  koji je radio kod prijašnjeg poslodavca vrijedila do 18. prosinca 2021. premda je  zahtjev za poništenje stare radne dozvole kod poslodavca Z. P. G. j.d.o.o. podnesena 31. ožujka 2021. Nadalje u pisanoj obrani okrivljenici predlažu sudu ako sud smatra da su krivi za počinjeni prekršaj, da ih oslobodi kazne, jer je okrivljena pravna osoba savjestan poslodavac koji je podnio prijavu o radu MUP-u, a što je predložio i drugookrivljeni.

 

5.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da su okrivljena pravna osoba i drugookrivljeni prekršajno kažnjavani i to odlukom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-1306/2020 od 12. travnja 2020. – pravomoćno 23. svibnja 2022., te drugookrivljeni odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-8466/2022 od 22. srpnja 2022. – pravomoćno 22. srpnja 2022., te odlukom Policijske postaje Biograd br. 511-18-09/05-3-142-1/2021 od 7. svibnja 2021. – pravomoćno 9. lipnja 2021., te odlukom Postaje prometne policije Zadar br. 511-18-15/05-4-2256-1/2021 od 6. srpnja 2021. – pravomoćno 5. kolovoza 2021., datum podnošenja zahtjeva MUP-u od 16. travnja 2021.

6.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je optužnim prijedlogom stavljen na teret, pa ih je za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim i izrekao im odgovarajuću novčanu kaznu.

 

7.Ovaj sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. istoga Zakona.

 

7.1.Kaznena odredba članka 247. stavak 2. Zakona o strancima propisuje novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna zamjenjuju se riječima od 6.630,00 do 13.270,00 eura, kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88.st.1.), a prema stavku 5. istog članka novčanom kaznom od 10.000,00 do 50.000,00 kuna zamjenjuju se riječima od 1.320,00 do 6.630,00 eura za prekršaj iz stavka 2. i 3. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

 

8.Materijalna odredba članka 88. stavak 1. Zakona o strancima je propisano državljanin treće zemlje u R. Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim zakonom nije drukčije propisano.  

 

9.Nesporno je da je poslodavac 16. travnja 2021. MUP-u podnio zahtjev za rad državljanina treće zemlje A. X. K. za rad na poslovima pomoćnog građevinskog radnika, ali je nesporno da za navedenog radnika do početka rada nisu ishodili dozvolu za boravak i rad u R. Hrvatskoj niti potvrdu o prijavi rada, a isti je započeo s radom kod okrivljene pravne osobe 19.travnja 2021. To što okrivljenici i pisanoj obrani navode da radnik X. K. dozvola za rad kod prijašnjeg poslodavca Z.P. G. j.d.o.o. nije bila poništena, već je ista vrijedila do 18. prosinca 2021., premda je zahtjev za poništenje stare radne dozvole kod navedenog poslodavca podnesen 31. ožujka 2021., ne oslobađa ih od odgovornosti od počina prekršaja, jer prema članku 88.st.3. Zakona o strancima je propisano, državljanin treće zemlje može raditi u R. Hrvatskoj samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i samo kod onog poslodavca za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad ili potvrda o prijavi rada i s kojim je zasnovao radni odnos, ako ovim zakonom nije drukčije propisano, a u stavku 4. istog članka poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje samo na onim poslovima za koje mu je izdana dozvola za boravak i rad, odnosno potvrda o prijavi rada, ako ovim zakonom nije drukčije propisano, što znači da radnik X. K. nije smio započeti s radom kod poslodavca okrivljene pravne osobe 19. travnja 2021. sve dok ne ishodi dozvolu za boravak i rad u R. Hrvatskoj ili potvrdu o prijavi rada, a budući su se okrivljenici koristili radom navedenog radnika bez navedene dozvole, to ih je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim, te im izrekao odgovarajuću novčanu kaznu.

 

10.Budući je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

 

11.Uzimajući u obzir da su okrivljenici do sada prekršajno kažnjavani, te da je radnik X. K. na gradilištu zadobio radnu nesreću i teško se ozlijedio na radu, to je sud uzeo kao otegotnu okolnost, dok olakotnih okolnosti sud nije našao, pa nije našao elemenata za ublažavanje novčane kazne, ali uzimajući u obzir da do sada nisu pravomoćno kažnjavani po Zakonu o strancima, sud im je izrekao minimalne novčane kazne koje zakon propisuje za ovakvu vrstu prekršaja, smatrajući da će se na ovaj način postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici u buduće neće činiti prekršaje ovakve ili slične vrste.

 

11.1.Sud nije našao elemenata da se okrivljenike oslobodi od kazne, jer se radi o težoj vrsti prekršaja, kao ni elemenata za ublažavanje novčane kazne.

 

12.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako prvookrivljenik i drugookrivljeni plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za prvookrivljenika i drugookrivljenika.

 

Split, 6. ožujka 2023.

 

Zapisničarka                                                                                   Sutkinja

Gordana Šuker, v.r.                                                               Željka Matkov, v.r.             

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

 

Dostavlja se:

okrivljenicima

branitelju okrivljenika

ovlaštenom tužitelju

u spis

 

 

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

G. Šuker