REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u  Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A 

              Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja zavoda, M. 3, Z., OIB: …, P. služba u V., koga zastupa punomoćnik N. Š., dipl. pravnik, protiv tužene K. D. iz G., R. 15, OIB:…, radi stjecanja bez osnove, dana 03. ožujka 2023. godine;  

p r e s u d i o    j e

Tužena K. D. iz G., R. 15, OIB:…,   dužna je tužitelju zavodu, A. M. 3, Z. OIB: …, isplatiti iznos od 464,24 €/3.497,80 kn1 na račun broj: … model …, poziv na broj odobrenja …. sa zakonskom zateznom kamatom tekućom  od 01. 11. 2022. godine pa do namirenja tužitelja, koja stopa koja se  do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 01. kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena,  sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

              1.Tužitelj zavod Z. P. ured u B., podnio je kod ovoga suda tužbu protiv tuženika K. D., radi stjecanja bez osnove.

              2. Tužitelj  u tužbi navodi da je dana 25. srpnja 2022. godine imovinsko pravna služba tužitelja dobila obavijest o pretplati doplatka za djecu K. D. u iznosu od 3.497,80 kn, a nastalu uslijed nepripadne isplate doplatka za djecu za razdoblje od 01. 10. 2021. do 28. 02. 2022. godine, te da je tužena u razdoblju od 01. 10. 2021. do 28. 02. 2022. godine   primala   doplatak za djecu u iznosu od 1.098,68 kn mjesečno umjesto 399,12 kn mjesečno za djecu S. D., F. D. i V. D., a navedeni iznos je primila iako V. P. počevši od 14. rujna 2021. godine ne živi u kućanstvu sa tuženicom što je  utvrđeno u postupku po službenoj dužnosti, Rješenjem zavoda P. ured u B. broj … od 6. 6. 2022. godine, pa kako je tužena za razdoblje od 01. 10. 2021. do 28. 2. 2022. godine primila na ime doplatka za djecu iznos od 3.497,80 kn, a koji iznos joj je nepripadno isplaćen te po Zakonu o doplatku za djecu nije imala pravo.  Tužitelj isto tako navodi da je tuženu  pozivom od 22. 7. 2022. godine, te opomenom od 12. 10. 2022. godine, koji poziv je tužena  primila 28. 7. 2022. godine dok opomenu odbija primiti, pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem, no tužena nije izvršila isplatu duga  kao što se vidi iz ispisa Analitike regresa. Tužitelj isto tako navodi da temeljem odredbi Zakona o obveznim odnosima i Zakona o doplatu za djecu tuženja je dužna vratiti tužitelju nepripadno primljeni iznos isplaćen na ime doplatka za djecu te obzirom da tužena nije izvršila povrat dužnog iznosa od 3.497,80 kn tužitelj predlaže da sud temeljem članka 34. Zakona o doplatku za djecu donese presudu kojom se tuženoj nalaže da tužitelju isplati iznos od 3.497,80 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. 11. 2022. godine do isplate te parnične troškove.

              3. Sud je tužbu tužitelja dostavio tuženiku s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu. Tužena je u spis dostavila podnesak 24. veljače 2023. godine koji je naslovljen kao izjava i u istom izričito navodi da prihvaća dug prema HZZMO vezano za dječji doplatak u potpunosti te u dogovoru sa njima će ga otplaćivati u 6 rata.

              4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u  preslik rješenja zavoda, P. ured B., Urbroj: … od 06. lipnja 2022. godine (list br. 3-4), u dopis tužitelja upućen tuženoj od 22. 7. 2022. godine (list br. 5), u preslik specifikacije obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu (list br. 6), u preslik dopisa i opomene tužitelja upućen tuženoj s preslikom povratnica (list br. 7-9), u preslik analitike regresa (list br. 11) te u cjelokupan spis.

              5. Sud je donio presudu sukladno odredbi članka 332.a  Zakona o parničnom postupku bez zakazivanja ročišta budući da je tužena izričito priznala odlučne činjenice.

              6. Dakle, sud je presudio kao u izreci ove presude,   a iz slijedećih razloga.

              7.  Naime, kao što je naprijed navedeno tužitelj potražuje da se tuženoj naloži da mu plati iznos od 3.497,80 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 1. 11. 2022. godine do isplate navodeći da se navedeni iznos odnosi na novčana sredstva koja je tužitelj tuženoj isplatio na ime dječjeg doplatka za vremenski period od 01. 10. 2021. do 28. 02. 2022. godine, a da tužena nije imala pravo na isplatu dječjeg doplatka budući da V. P. od 14. rujna 2021. godine ne živi  kućanstvu sa tuženom.

              8. Uvidom u rješenje zavoda, P. služba u B., Klasa: …, Urbroj; … od 6. 6. 2022. godine, utvrđeno je da je istim utvrđeno da korisniku doplatka za djecu K. D. prestaje pravo na doplatak za djecu s danom 30. 9. 2021. i to za dijete V. P., rođenu 17. 7. 2003. godine dok joj počevši s 01. 10. 2021. se nastavno utvrđuje pravo na doplatak za djecu za  S. D. i F. D. u ukupnom iznosu od 399,12 kn, mjesečno.

              9. Uvidom u dokumentaciju tužitelja utvrđeno je da je tužitelj tuženoj  isplatio dječji doplatak za mjesec listopad 2021. godine u iznosu od 1.098,68 kn, a da joj je pripadao iznos od 399,12 kn,  da je tužitelj tuženoj isplatio dječji doplatak za mjesec studeni 2021. godine u iznosu 1.098,68 kn, a da joj je pripadao iznos od 399,12 kn, da je tužitelj tuženoj isplatio dječji doplatak za mjesec prosinac 2021. godine u iznosu 1.098,68 kn, a da joj je pripadao iznos od 399,12 kn, te da je tužitelj tuženoj isplatio dječji doplatak za mjesec siječanj 2022. godine u iznosu 1.098,68 kn, a da joj je pripadao iznos od 399,12 kn i da   je tužitelj tuženoj isplatio dječji doplatak za mjesec veljaču 2022. godine u iznosu 1.098,68 kn, a da joj je pripadao iznos od 399,12 kn

              10. S obzirom da  dijete tužene V. P. od 14. rujna 2021. godine ne živi u kućanstvu s tuženom to je tuženoj za mjesec listopad, studeni i prosinac 2021. godine te za mjesece siječanj i veljaču 2022. godine pripadalo pravo na isplatu dječjeg doplatka u ukupnom iznosu od 399,12 kn mjesečno, a ne u iznosu od 1.098,68 kn koliko joj je isplaćeno za svaki mjesec.

              11. Dakle, tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj tuženoj za vremenski period od 1. listopada 2021. do 28. veljače 2022. godine na ime doplatka za djecu isplatio veći iznos od onoga što joj pripada i to u iznosu od 3.497,80 kn, a kako to nedvojbeno proizlazi iz cjelokupnog spisa. Kao što je naprijed navedeno tužena je izričito navela da ne osporava potraživanje tužitelja.

              12. S obzirom na sve naprijed navedeno po ocjeni ovoga suda tužitelj je dokazao da je tuženoj isplatio na ime dječjeg doplatka iznos od 3.497,80 kn, a koji iznos joj ne pripada budući da maloljetno dijete tužene V. P. od 14. rujna 2021. godine ne živi u kućanstvu tužene, to je valjalo naložiti tuženoj da navedeni iznos plati tužitelju i to zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 1. studenoga 2022. godine do isplate, a kako to tužitelj potražuje. Naime, navedeni iznos  je isplaćen  tuženoj tijekom 2021. godine i početkom 2022. godine, međutim tužitelj je tuženu o nepripadnoj isplati izvijestio i pozvao ju da navedeni iznos vrati  dopisom od 28. srpnja 2022. godine, koji je tužena  primila dana 2. 8. 2022. godine, te je tužitelju tuženoj opomenu pred tužbu poslao 12. 10. 2022. godine i istom ju pozvao da dužni iznos podmiri tužitelju u roku od 8 dana, to je tužena dužna tužitelju platiti zakonsku zateznu kamatu na nepripadno isplaćeni iznos dječjeg doplatka od 1. 11. 2022. godine, a kako to tužitelj potražuje, a tužena ne osporava. 

13. Za napomenuti  je da je tužitelj tuženu pozivao na povrat uplaćenog iznosa te da je tužena navedeni iznos u mogućnosti ukoliko se s tužiteljem dogovori platiti u više mjesečnih obroka. Isto tako za napomenuti je da tužena nije osporila navode tužbe te Sud nije održavao ročište i provodio daljnje dokaze kako se ne bi stvarali daljnji troškovi.

              14. S obzirom na izloženo presuđeno je kao u izreci.

              U Garešnici, 03. ožujka 2022. godine.

                                                                                                               S u d a c :

                                                                                              Jarmilka Kučera-Slivar v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste na Županijski sud, a putem ovoga Suda. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.