Poslovni broj: 35. Pp G-226/2020-9

 

 

 

   Republika Hrvatska

  Općinski sud u Sisku

    Prekršajni odjel

Sisak, Ferde Hefelea 57

                                                                                    Poslovni broj: 35. Pp G-226/2020-9

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. S., zbog prekršaja kažnjivog po članku 92. stavku 1. točki 1. i točki 10. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 618/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb, Klasa: 321-10/20-01/1717 od 13. studenoga 2020., nakon javne glavne rasprave održane 6. ožujka 2023., u nazočnosti okrivljenika, istoga dana, temeljem članka 183. i 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

             

I.  Okrivljeni I. S., OIB: … sin R.,  rođen ... u S., s prebivalištem u G. L. 37, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

 

k r i v   j e

 

1. što je u vremenskom razdoblju od 23. rujna 2020. do 16. listopada 2020. u šumi na k.o. B. kč.br. 458/10 i 493/3, vlasništvo I. C. (ZKU 406 i 183) izvršio sječu 47 stabala hrasta kitnjaka bez prethodno podnesenog zahtjeva za doznaku stabala nadležnom Ministarstvu poljoprivrede, Upravi šuma lovstva i drvne industrije, tj. posječena stabla nisu bila doznačena,

 

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 36. stavka 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 1. istog Zakona,  pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

                           

novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šesto eura)/4.520,70 kn

(četiri tisuće petsto dvadeset kuna i sedamdeset lipa)[1]

 

 

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).

 

 

 

II. Na temelju članka 182. točke 3. prekršajnog zakona okrivljeni Ivan Sović

 

oslobađa se od optužbe

 

              2. da bi istom prilikom kao pod točkom 1., kao vlasnik proizvodnog i uslužnog obrta S. P. izvršio sječu 47 stabala hrasta kitnjaka, a da navedeni obrt ne bi posjedovao licenciju Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume),

 

pa da bi time djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 92. stavku 1. točki 10. istog Zakona.

 

 

              III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)[2], u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područni ured Zagreb, podnijela je 17. studenoga 2020. optužni prijedlog Klasa: 321-10/20-01/1717 od 13. studenoga 2020., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu, povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor u kojem poriče počinjenje prekršaja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

 

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik je iskazao da se djelomično smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

 

3. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje da je u vremenskom razdoblju od 23. rujna 2020. do 16. listopada 2020. u šumi na k.o. B. kč.br. 458/10 i 493/3, vlasništvo I. C. (ZKU 406 i 183) kao fizička osoba izvršio sječu 47 stabala uglavnom hrasta kitnjaka bez prethodno podnesenog zahtjeva za doznaku stabala nadležnom Ministarstvu poljoprivrede, Upravi šuma lovstva i drvne industrije, tj. posječena stabla nisu bila doznačena. Iskazao je da je obrt S. P. zatvoren 16. srpnja 2018. tako da nije mogao, kao vlasnik obrta, posjedovati licenciju Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije za izvođenje šumarskih radova  (pridobivanja drva iz šume).

 

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izjavu vlasnika, fotografije posječenih stabala, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13. studenoga 2020. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

 

5. Okrivljenik je u obrani priznao da je u vremenskom periodu od 23. rujna 2020. do 16. listopada 2020.  u šumi na k.o. B. kč.br. 458/10 i 493/3, vlasništvo I. C. (ZKU 406 i 183) izvršio sječu 47 stabala hrasta kitnjaka bez prethodno podnesenog zahtjeva za doznaku stabala nadležnom Ministarstvu poljoprivrede, Upravi šuma lovstva i drvne industrije, tj. posječena stabla nisu bila doznačena. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio gore opisani prekršaj te ga je sud za isti proglasio krivim i kaznio.

 

6. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 92. stavkom 1. točkom 1. Zakona o šumama, propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotne okolnosti prijašnje nekažnjavanje za istovrsne prekršaje, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje. 

 

7. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi predmetne zgode, kao vlasnik proizvodno i uslužnog obrta S. P. izvršio sječu 40 stabala hrasta kitnjaka, a da navedeni obrt ne bi posjedovao licenciju Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije za izvođenje šumarskih radova (pridobivanja drva iz šume). Uvidom u izvadak iz obrtnog registra sud je utvrdio da je obrt S. P. brisan iz obrtnog registra 16. srpnja 2018. iz čega proizlazi da u vrijeme počinjenja prekršaja navedeni obrt nikako nije mogao imati predmetnu licencu jer više nije postojao. Slijedom navedenog, sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio opisani prekršaj te ga je za isti oslobodio od optužbe.

 

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.             

                                                                                   

U Sisku 6. ožujka 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                                                       Sudac

        Jasna Muža, v.r.                                                                                    Davorka Šipuš, v.r.  

 

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

           Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

             

Dostaviti:

-          ovlaštenom tužitelju

-          okrivljeniku

-          s p i s