1

                            Poslovni broj: Kž-114/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikša Lučić, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv opt. Z. U., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 i 126/19; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika i Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Varaždinu pod poslovnim brojem 29 K-92/2020-26, od 22. veljače 2022, u sjednici vijeća održanoj 06. ožujka 2023.

p r e s u d i o j e

              Žalbe optuženika i državnog odvjetnika odbijaju se kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda opt. Z. U. proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, te mu je, temeljem te odredbe, izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

Temeljem članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev u glavničnom novčanom iznosu od 2.572,50 kn (dvijetisućepetstosedamdesetdvije kune) A. S., iz R., R. u. .., te je istog dužan optuženik naknaditi oštećenoj u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti i izvršnosti presude, dok je s preostalim iznosom imovinskopravnog zahtjeva – do 8.000,00 kn oštećena upućena da svoj imovinskopravni zahtjev ostvaruje u zasebnom postupku.

Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.- 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv pobijane presude žalbu je podnio optuženik, osobno, zbog odluke o kazni, te putem b. R. K., odvjetnika u V., također zbog odluke kazni, s prijedlozima da se pobijana presuda preinači i on blaže kazni, i to da mu se izrekne rad za opće dobro na slobodi ili uvjetna osuda s duljim vremenom provjeravanja.

Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, također je podnijelo žalbu protiv pobijane presude i to zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se ista preinači na način da se optuženiku izrekne stroža kaznena sankcija.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženik osobno, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana, a podredno da se prvostupanjska presuda potvrdi.

4. U smislu odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.             

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Naime, našavši utvrđenim da su radnjama opt. Z. U., opisanim u izreci presude, ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela krađe iz 228. stavka 1. KZ/11, prvostupanjski sud je, temeljem tog propisa, osudio optuženika na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, pravilno utvrdivši i ocijenivši sve okolnosti važne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Izrečenom vrstom i mjerom kazne zatvora, prvostupanjski sud je i po ocjeni ovog suda, a protivno žalbenim navodima optuženika i državnog odvjetnika, pravilno zaključio da će se time ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

7. Kako, dakle, navodi podneseni u žalbama nisu osnovani, dok ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 06. ožujka 2023.

   Zapisničar:                                                                                                                    Predsjednik vijeća:

   Kristina Rilović                                                                                                  Nikša Lučić