REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8             

Poslovni broj: 42. Pp-786/2023-7

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice  R. R., radi prekršaja iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/23-5/6079, Urbroj: 511-02-08-23-1. od 5.3.2023.,  nakon provedenog žurnog postupka i proglašenja presude dana 6. ožujka 2023, na  temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 6. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o     j  e

 

OKRIVLJENICA R. R., O.:..., kćerka A. i M. r. Ž., rođena .... u V., s prebivalištem u B. 87, domaćica, državljanka Republike Hrvatske,  izvanbračna zajednica, majka 8 djece (5 maloljetne djece), sa završenom  osnovnom školom,  pismena, prekršajno osuđivana,  

 

 

k  r  i  v  a     j  e

 

I               što je dana 5. ožujka 2023., oko 15:30 sati, u obiteljskoj kući u mjestu B. ...., ponovno se nasilnički ponašala u obitelji na način što je ulaskom u kuću, zbog nezadovoljstva što je njezina majka M. R. kuhala za ručak, uputila joj pogrdne riječi: „kurvo jedna, marš van iz kuće“, a što je kod oštećene prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon čega je prišla majci kao osobi s invaliditetom koja je gluhonijema, te ju dva puta svojim otvorenim dlanom desne ruke udarila u lijevu stranu lica (šamar), time da je događaju bilo prisutno maloljetno dijete H. R., rođena ...., 

dakle, vrijeđanjem te fizičkim napadom na majku kao osobu s invaliditetom, u prisutnosti maloljetnog djeteta, ponovno se nasilnički ponašala u obitelji, 

pa je time počinila prekršaj iz članka 22. stavka 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 2. i 37. stavka 3. točke 4. Prekršajnog zakona  

i  z  r  i  č  e

 

 

KAZNA  ZATVORA  OD  45 (četrdeset pet ) DANA.

 

II               Na temelju članka 40 stavka 1 i 2 Prekršajnog zakona u trajanje izrečene kazne zatvora uračunava se vrijeme provedeno u zadržavanju koje je okrivljenici određeno rješenjem ovog suda u trajanju od 15 dana i to od 6. ožujka 2023. u što je uračunato i uhićenje od strane policije kao 2 dana kazne zatvora.

III               Na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona na izdržavanje preostale izrečene kazne zatvora okrivljenik će stupiti po pravomoćnosti ove presude kod  Zatvora u Bjelovaru, a po prethodnom pozivu ovog Suda.

IV               Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od  25,00 eura (dvadeset pet eura)/ 188,36 kuna (sto osamdeset osam kuna i trideset šest lipa)    u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe. 

 

 

Obrazloženje

 

1.               Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenice Optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/6079, Urbroj: 511-02-08-23-1. od 5.3.2023., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.               Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3.               Ispitana R. R. navodi da je  kritične zgode u obiteljskoj kući u B., ponovno se nasilnički ponašala u obitelji prema majci M. R. kao invalidnoj osobi obzirom da je ona gluho nijema. Naime, već u nekoliko navrata pravomoćno je osuđivana za nasilničko ponašanje u obitelji prema članu obitelji, pa tako i prema maloljetnoj djeci. Svako od tih nasilja izvršila je pod utjecajem alkohola bog čega joj je prema tim pravomoćnim presudama u dva navrata izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola. Stoga je unazad kraće vrijeme i započela sa navedenim liječenjem u Općoj bolnici Bjelovar koje liječenje traje i danas. Usprkos tome, navedene zgode se stavila ponovno u stanje etiliziranosti konzumirajući tokom dana više alkoholnih pića jer je bila raspoložena očekujući da  joj u posjet dođu 2 punoljetne kćeri koje više ne žive sa njom. Stoga je željela pripremiti ručak za djecu koja joj dolaze u posjet, u čemu joj je majka trebala u nekoj mjeri pomoći. Međutim, u nekom trenutku je zapazila da majka priprema neku juhu koju nije željela spremati za ručak i to je majci prigovorila, a ona je tada nju prvo nazvala kurvom, pa joj je ona na isti način uzvratila i naložila joj da izađe iz kuće i da se smiri, jer nije željela imati svađi s njom očekujući posjetu. Kako je majka nastavila s neprimjerenim ponašanjem reagirala je na način da ju je dva puta otvorenim dlanom ruke udarila po licu, nakon čega je majka napustila kuću, a tada se u kući pojavio suprug Ž. R.. Predmetni događaj je pratila maloljetna kćer H. R. u dobi od ... godina. Prema tome, nema sumnje da je na opisani način ponovila nasilje u obitelji prema invalidnoj osobi u prisutnosti maloljetnog djeteta, tako da prekršaj priznaje u cijelosti kako joj se stavlja na teret.

4.               Na temelju priznanja okrivljenice, koje je potom stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenicu, zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti za oštećenu, zapisnikom o ispitivanju Ž. R. u svojstvu svjedoka, zapisnikom o ispitivanju M. R. u svojstvu svjedoka te ovosudnim pravomoćnim presudama broj: PP-3158/2022., PP-834/2022.,  PP J-371/2020., PP-798/2022. i PP-143/2020., sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila  prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja  na teret, pa je proglašena krivom te joj je izrečena kao sankcija teža vrsta sankcije i to kazna zatvora u trajanju od 45 dana.

5.               U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom za navedeni prekršaj te je zatim izričito i jasno u obrani opisala svoje protupravno ponašanje i priznala prekršaj, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane. Tako iz samog zapisnika nalazimo da je okrivljenica navedene zgode bila u teže opitom stanju, na što ukazuje utvrđena koncentracija alkohola u njenom organizmu od čak 2,34 g/kg, što je nesumnjivo utjecalo na njezino asocijalno ponašanje, jer osoba u takvom stanju nikako ne može adekvatno kontrolirati svoje ponašanje i biti dovoljno tolerantna i korektna u ophođenju sa osobama iz svoje okoline, sve iz razloga što su mu kognitivne sposobnosti znatno smanjene i ograničene. Isto tako, iz zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti za oštećenu uviđa se da je i ona u blažoj mjeri bila etilizirana, jer se nalazila u pripitom stanju kada je u njenom organizmu zaostala koncentracija alkohola od 0,67 g/kg. 

6.               Nadalje, prema zapisniku o ispitivanju Ž. R. u svojstvu svjedoka neposredno nakon događaja, a radi se o valjanom i zakonitom dokazu zbog činjenice da je jasno iz tog zapusnika, vidljivo kako su mu upućena sva potrebna zakonita upozorenja kao svjedoku. Time nalazimo kako je on došao kući oko 16:00 sati i čuo da supruga R. R. više na svoju majku govoreći joj "kurvo,  marš iz kuže", time d je zapazio da je supruga u vidno alkoholiziranom stanju. Potom je razgovarao sa kćerkom H. koja je bila prisutna događaju i primio je saznanje kako je  supruga udarila svoju majku po licu.

7.               Na isti zakonit način nakon događaja je u svojstvu svjedoka ispitana oštećena zapisniku M. R. i iz njenog se iskaza također razabire da je toga dana u kući kuhala juhu kada je ušla njena kćer odnosno okrivljenica u vidno alkoholiziranom stanju i počela vikati na nju nazivajući je kurvom, nakon čega ju je dva puta otvorenim dlanom udarila po licu i to u prisutnosti djeteta H. R..

8.               I na kraju, uvidom u spomenute pravomoćne presude nalazimo da je okrivljenica doista specijalni povratnik obzirom da je čak u pet navrata činila nasilje prema bliskim članovima obitelji i to maloljetnoj djeci verbalnim putem iskazivanjem uvreda, pa čak i tjelesnim nasrtajem na njih, time da je u tim situacijama bila etilizirana, što ukazuje na njezinu smanjenu toleranciju kod uzimanja alkoholnih pića i nemogućnost da u takvim situacijama kontrolira svoje ponašanje. Upravo stoga zbog učestalog činjenja nasilja prema bliskim osobama u pravilu pod utjecajem alkohola,      pravomoćnim presudama ovoga suda broj PP-798/2022 te pp.3158/2022 okrivljenici je uz sankciju u ta dva navrata izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u trajanju od 12 mjeseci, jer je očito alkohol odlučan faktor zbog kojeg ona čini nasilje, tako da je za buduću prevenciju nužno otklanjanje uzroka koji  dovodi do takve vrste asocijalnog ponašanja.

9.               Prema tome, treba reći da je izricanje prostih odnosno pogrdnih riječi članu obitelji, svakako čin psihičkog nasilja, kao i verbalno istjerivanje iz kuće, jer se takvim ophođenjem kod drugog člana obitelji kojem su takve riječi upućene izaziva osjećaj uznemirenosti te povrede dostojanstva ili manje vrijednosti, što sve predstavlja negativne emocije koje ne smije poticati član obitelji. Isto tako, fizički napad prema osobi s invaliditetom i to u prisutnosti maloljetnog djeteta, predstavlja teži oblik nasilja koji se ničime ne može opravdati, posebno kada je usmjeren prema slabijoj odnosno inferiornijoj osobi, pri čemu nije relevantno što su ipak izostale štetne posljedice u vidu tjelesnih povreda. 

10.               Dakle, temeljem očitovanja okrivljenice o priznanju krivnje, te izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupala protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunila elemente bića prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je stoga oglašena krivom i izrečena joj je kazna zatvora u trajanju od 45 dana.

11.               Kod odabira vrste i visine prekršajne sankcije odnosno izricanja kazne zatvora sud se rukovodio činjenicom da je okrivljenica ponovila nasilni čin, time da je u ovoj situaciji nasilje bilo usmjereno prema majci kao osobi s invaliditetom koja je bez sumnje dovedena u stanje straha i uznemirenosti, a takvo neprimjereno ponašanje izvršeno je u prisutnosti maloljetnog djeteta u dobi od ... godina. Sve to ukazuje kako je okrivljenica potpuno nekritična za svoje postupanje i da kod nje nema niti minimuma pristojnosti i tolerancije u komunikaciji sa članovima obitelji te je uočljiv i nedostatak empatije, tako da uzevši u obzir težinu prekršaja kao i stupanj krivnje okrivljenice te činjenicu da je višekratno činila nasilje prema drugim članovima obitelji, posebno maloljetnoj djeci, izrečena vrsta i visina kazne ukazuje se jedino primjerenom i smislenom da bi shvatila štetnost i nedopustivost opisanog ponašanja prema bilo kojem članu obitelj. Na taj način se očekuje da će upravo kazna zatvora doprinijeti njezinoj resocijalizaciji i budućem prestanku ispoljavanja bilo kakvog  nasilja u obitelji. 

12.               U trajanje izrečene kazne zatvora svakako se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, koje zadržavanje je određeno rješenjem suda u trajanju od 15 dana, zajedno sa  zadržavanjem od strane policije.

13.               Sud se u odnosu na okrivljenicu nije odlučio na izricanje zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz alkohola isključivo iz razloga što je takva zaštitna mjera još na snazi i traje njezina primjena odnosno provođenje, obzirom da je presudama ovog suda broj: PP-798/2022 i PP-3158/2022. koje su postale pravomoćne, okrivljenici doista već određeno obvezno liječenje od ovisnosti od alkoholizma u trajanju od 12 mjeseci. Kada je tome tako, uz utvrđenu činjenicu da je okrivljenica unazad kraće vrijeme doista započela s takvom vrstom liječenja u Općoj bolnici Bjelovar, onda nije prihvatljivo da se ponovno određuje ista zaštitna mjera i to u situaciji ako se ona vremenski preklapa sa takvom zaštitnom mjerom čije provođenje već traje. 

14.               Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer je radno sposobna osoba te može svojim radom steći određena sredstva za vlastito izdržavanje i stoga je objektivno u mogućnosti platiti navedeni iznos troškova postupka, bez opasnosti da time bude ugrožena njezina egzistencija ili članova obitelji.    .

 

U Bjelovaru, 6. ožujka 2023.

 

 

Zapisničar                                                                                       SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.                                                              Ratko Laban v.r. 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude okrivljenica i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti:

1.)   Okrivljenici

2.)   Podnositelju Optužnog prijedloga

 

- po pravomoćnosti

3.)   Oštećenoj M. R. iz B. ....

4.)   Hrvatskom Zavodu za socijalnu skrb, Područni ured Garešnica

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

ANDREA HUDOELTNJAK