1              Poslovni broj: II Kž-88/2023-5

Poslovni broj: II Kž-88/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. K., zbog kaznenih djela iz članka 154. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj 28 Kov-5/2023-9 od 10. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2023.

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog I. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog I. K. zbog kaznenih djela protiv spolne slobode - teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22., – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 16. prosinca 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni I. K. po braniteljici, odvjetnici M. N. G., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, podredno da mu odredi mjeru opreza.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela, kao opće pretpostavke, te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kao posebne pretpostavke, za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud isključio mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza.

 

6. O postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika, prvostupanjski sud je ispravno zaključio na temelju okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela na štetu supruge kojima je okrivljenik iskazao upornost i usredotočenost na oštećenicu, s obzirom da je prema činjeničnom opisu optužnice predmetna kaznena djela počinio prijetivši oštećenici te prislanjajući nož uz njezin vrat, a što je izazvalo strah za njezin život i savladalo njezino protivljenje spolnom odnosu, da bi nakon toga ostavio nož na vidljivom mjestu pokraj kreveta što je dovelo do istog učinka na oštećenicu s kojom je imao spolne odnose protivno njezinoj volji. Imajući u vidu i da se okrivljenik često dovodi u alkoholizirano stanje koje rezultira njegovim nasilničkim ponašanjem te da je nepravomoćno osuđen za kaznena djela s elementima nasilja počinjena na štetu članova obitelji, a pritom mu je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, to je opravdan zaključak kako bi okrivljenik pod utjecajem alkohola mogao ponoviti kaznena djela.

 

6.1. Pritom nije od utjecaja na osnovanost zaključka prvostupanjskog suda žalbeni navod da se oštećenica odselila na okrivljeniku nepoznatu adresu, kao i da je brak između okrivljenika i oštećenice u međuvremenu razveden, jer te okolnosti ne isključuju mogućnost da okrivljenik stupi s njom u kontakt, niti navodi o kreditnim obvezama okrivljenika te brizi o bolesnoj majci utječu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela s obzirom na intenzitet protupravnog postupanja. Jednako tako, zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje trenutkom kada je žrtva podnijela kaznenu prijavu, jer ta okolnost ne utječe na opasnost od ponavljanja djela, pri čemu se žrtve ove vrste kaznenih djela često suzdržavaju od prijavljivanja kaznenog djela zbog straha, srama i drugih razloga.

 

7. Stoga, s obzirom na kvalitetu i značaj svih utvrđenih okolnosti koje upućuju na postojanje neposredne i razborito predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, i drugostupanjski sud nalazi da istražni zatvor u ovom trenutku nije moguće svrhovito zamijeniti mjerom opreza kako to predlaže žalitelj, već je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

8. Kako žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

Zagreb, 3. ožujka 2023.