1                            Poslovni broj: II Kž-86/2023-5

Poslovni broj: II Kž-86/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. H., zbog kaznenog djela iz članka 120. stavka 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 53/91., 39/92., 91/92., 31/93. – pročišćeni tekst, 35/93. – ispravak, 108/95., 16/96. – pročišćeni tekst i 28/96., dalje: OKZ RH), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kv-Rz-2/2023-6 (K-Rz-9/2022.) od 7. veljače 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 3. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim  rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kv-Rz-2/2023-6 (K-Rz-9/2022.) od 7. veljače 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KT-77/1995. od 22. ožujka 1996., protiv optuženog I. H. i drugih, zbog kaznenog djela protiv čovječnosti i međunarodnog prava - ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavka 1. OKZ RH, na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-I), produljen je istražni zatvor protiv optuženog I. H., koji traje od 7. studenog 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. H. po branitelju, odvjetniku P. J., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili da isto preinači i ukine mjeru istražnog zatvora koja postoji protiv žalitelja".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. H. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., pri čemu je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio valjane i dostatne razloge zbog kojih nalazi da se jedino mjerom istražnog zatvora može ostvariti svrha istražnog zatvora, isključivši mogućnost zamjene istog blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. kako ističe žalitelj, odnosno neosnovani su žalbeni navodi optuženika kako pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u dijelu u kojemu se obrazlaže postojanje posebnog istražnozatvorskog razloga.

6. Naime, iako je protiv optuženika bio određen tzv. obavezni pritvor rješenjem Županijskog suda u Osijeku od 13. listopada 1995. broj Kio-512/1995-3. i ujedno naloženo izdavanje tjeralice, optuženi I. H. nije bio dostupan pravosudnim tijelima R. H., zbog čega je, ocjenjujući da postoji i osobito važan razlog da mu se sudi u odsutnosti, rješenjem od 26. travnja 1996. broj Kv-95/1996-3 (K-28/1996.), odlučeno da će se optuženom I. H. i drugima, suditi u odsutnosti te je donesena presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. studenog 1997. broj K-122/1997-51 kojom je optuženi I. H. proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 120. stavak 1. OKZ RH i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) godina. Prema podacima iz spisa, optuženik je uhićen 6. srpnja 2022. u R. S. na temelju međunarodne tjeralice Interpola Zagreb te je 7. srpnja 2022. bio izručen R. H., koja okolnost, uz činjenicu da dugi niz godina nije bio dostupan tijelima kaznenog progona i s obzirom na težinu predmetnog kaznenog djela te činjenicu da optuženik za teritorij R. H. nije vezan osobnim, obiteljskim, imovinskim ili poslovnim vezama, upućuje na razborito predvidivu opasnost da će puštanjem na slobodu optuženi I. H. pobjeći i tako ponovo postati nedostupan tijelima kaznenog progona.

6.1. Stoga je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da naprijed navedene okolnosti – vrijeme kroz koje nije bio dostupan sudu i činjenica da je njegova nazočnost osigurana po izdanoj međunarodnoj tjeralici, ujedno imajući u vidu i težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženi I. H. pobjeći cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti.

7. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju isticanjem žalitelja kako je tijekom trajanja postupka izručenja poštivao izrečenu mjeru opreza, da je dragovoljno i bez opstrukcije sudjelovao u svom transferu u R. H. te da je pokazao jasnu namjeru da sudjeluje u obnovi kaznenog postupka u kojemu je u odsutnosti osuđen, odnosno da nema namjeru bježati i izbjegavati ovaj kazneni postupak, jer navedene okolnosti ne ugrožavaju opstojnost osnove po kojoj je istražni zatvor produljen.

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 3. ožujka 2023.