REPUBLIKA HRVATSKA

  OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU

      Daruvar, Stjepana Radića 27                                             Poslovni broj: 55. Pp-4801/2022-5

                                 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                             

P R E S U D A

 

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u  Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice B. T., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske postaje D. klasa: 211-07/22-3/25243, urbroj: 511-02-07-22-2 od 12. prosinca 2022., nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. ožujka 2023. u nenazočnosti okrivljenice i tužitelja, dana 3. ožujka 2023. javno uz objavljivanje

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica: B. T., rođ. M., kćer P., rođena ... u J., prebivalište P., OIB ..., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana odlukom PP P. broj 211-07/22-4/25571 pravomoćna 25.05.2022. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

kriva   je

 

što :

1.        do dana 25. veljače 2022. u 07:00 sati na zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju PP D., u roku od 15 dana od primitka obavijesti (obavijest je primljena 09.02.2022.), u svojstvu vlasnika vozila nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo i to osobni automobil marke V. reg. oznaka DA ..., a kojim je dana 25.01.2022. u 08,19 sati u mjestu D., počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

dakle, kao vlasnica vozila na zahtjev službene osobe nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3., a kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

2.     Na temelju odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona o sigurnosti prometa na cestama

 

osuđuje se

 

na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eur (dvijestošezdeseteura) / 1.958,97 kn (tisućudevetstopedesetosamkunadevedesetsedamlipa).

 

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (173,33 eur / 1.305,95 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

 

3.   Okrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eur / 203,43 kn u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

 

Obrazloženje

 

1.               PU B.-bilogorska, Policijska postaja D. izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/22-3/25243, urbroj: 511-02-07-22-2 od 12. prosinca 2022. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenice ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

                                                                          

2.               Okrivljenica B. T. uredno pozvana na glavnu raspravu za dan 2. ožujka 2023., ali se pozivu nije odazvala, nedolazak nije opravdala.

 

3.               U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (stranica broj 7-9), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11).            

 

4.               Nakon ovako provedenog postupka,  ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

5.               Ovaj sud smatra da ispitivanje okrivljenice B. T. nije nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju već izvedenih dokaza i to uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (stranica broj 7-9),utvrđeno je da je okrivljenica obavijest o počinjenom prekršaju od tužitelja primila 09.02.2022., ali nije u ostavljenom roku od 15 dana od primitka dostavila podatak tužitelju tko je dana 25.01.2022. u 08,19 sati u mjestu D., upravljao njezinim vozilom, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica kao vlasnica vozila bila u obvezi dostaviti tužitelju u ostavljenome roku vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a iz stanja spisa je vidljivo da to okrivljenica nije učinila, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ju krivom i osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

 

6.               Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenica nije često osuđivana i zbog nekih težih prekršaja iz oblasti prometa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 10-11), dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ju je stoga osudio uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura.

 

7.               Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom. 

 

8.               Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.

             

U Daruvaru 3. ožujka 2023.

 

    Zapisničar                                                                                                     Sudac

  Melita Vocel, v.r.                                                                                               Mira Vrbica, v.r.   

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

 

DNA:                                                

1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. Spis                                

 

  Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                                                                        Melita Vocel