Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
1
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Ž. B., II okrivljenice G. B., III okrivljenika G. B., IV okrivljenika P. K. i IV okrivljenice M. J., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) , povodom optužnog prijedloga PUZ, IV Policijske postaje, broj klasa 211-07/22-5/25506 i urbroj 511-19-30-22-1 od dana 20. rujna 2022., nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenih, dana 13. siječnja 2023. javno je objavio i,
I
I okrivljenik Ž. B., oib …, sin F., rođ. ... godine u Njemačkoj, s prebivalištem u Z., Ž. B. 67, školska sprema SSS, zanimanje autolakirer, zaposlen u "Coca cola" d.d., s plaćom od 1.050,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac troje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
II okrivljenica G. B., oib …, kći G., rođ. .. godine u BiH, s prebivalištem u Z., Ž. B. 67, školska sprema SSS, zanimanje frizerka, majka odgajateljica, s mjesečnim primanjima oko 660,00 eura, obiteljske prilike: udana, majka troje djece, državljanin RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,
III okrivljenik G. B., oib …, sin Ž., rođ. ... godine u Z., s prebivalištem u Z., Ž. B. 67, školska sprema SSS, zanimanje vozač, zaposlen "Unia beton", s plaćom od 1.200,00 eura, obiteljske prilike: neoženje, bez djece, državljanin RH, kažnjavan za prometni prekršaj, ne vodi se drugi postupak,
IV okrivljenik P. K., oib …, sin S., rođ. ... godine u B., s prebivalištem u Z., Ž. B. 71, školska sprema SSS, umirovljenik, sa mirovinom od 300,00 eura, obiteljske prilike: oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak, i
V okrivljenica M. J., oib …, kći P., rođ. …. godine u Z., s prebivalištem u Z., Ž. B. I.. odv. 16, školska sprema SSS, zanimanje komercijalist, nezaposlena, uzdržavana od supruga, obiteljske prilike: udana, majka dvoje djece, državljanka RH, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
k r i v i s u
što su dana 12. srpnja 2022. u Zagrebu, na adresi Ž. B. između kbr. 67 i 71 narušavali javni red i mir na način da su I okrivljenik Ž. B., II okrivljenica G. B. i III okrivljenik G. B. sa jedne strane, te IV okrivljenik P. K. i V okrivljena M. J. sa druge strane, na ulici iz svega glasa vikali i galamili te se vrijeđali pogrdnim riječima, te su zbog vike i galame, do svojih dvorišnih ograda, izašli i drugi susjedi jer se vika i galama čula po cijeloj ulici,
čime su počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa se na osnovi istog propisa izriče
I okrivljeniku Ž. B. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1
II okrivljenici G. B. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1
III okrivljeniku G. B. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1
IV okrivljeniku P.K. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1
V okrivljenici M.J. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. do 5. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetirilipe) kuna1 – SVAKI, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja pod brojem klasa 211-07/22-5/25506 i urbroj 511-19-30-22-1 od dana 20. rujna 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv I, II, III, IV i V okrivljenika, te ispravak i dopunu pod brojem klasa 211-07/22-5/25506 i urbroj 511-19-30-2 od dana 10. listopada 2022., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. I okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje prekršaj. Stanuje u istoj ulici sa P. K. s kojim je već dugi niz godina u lošim odnosima i to iz razloga od kad je njegov sin G. bio malo dijete jer ako bi mu lopta slučajno udarila u P. ogradu on bi vikao i psovao na njega i znao mu je i prijetiti i to je trajalo godinama. G. sada ima svoj auto koji parkira ispred svoje ograde, ali susjedu P. to smeta te je maknuo svoju ogradu i otvorio svoje dvorište i to iz razloga da se G. više ne može parkirati. Predmetnog dana bio je izrevoltiran zbog cijele situacije, a i nekoliko dana ranije P. je svojem rođaku rekao da će im smjestiti da se više tu ne mogu parkirati, pa kada ga je vidio kako se podsmjehuje i gleda prema njemu "puknuo je" i počeo ga je vrijeđati pogrdnim riječima. Vani je bila i njegova supruga G. koja ga je isto tada počela vrijeđati, a susjed ga je pitao Ž. š. s. j. t. u., dok je njegovu suprugu vrijeđao. P. je pozvao policiju, a kada je policija otišla došao je njegov sin G., pa su se svi skupa nastavili međusobno vrijeđati, ponovo je došla policija i tada je došla P. kćerka M. J. koja ih je isto tada počela vrijeđati. Sve se događalo na ulici, bilo je vrlo glasno te su ih ostali susjedi mogli čuti. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
2. IV okrivljenik je na obranu I okrivljenika stavio primjedbu i dodao da nije nikoga vrijeđao već da je II okrivljenici rekao da treba donijet potvrdu jer da nije sva svoja.
3. II okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja. Već dugi niz godina nisu u dobrim odnosima sa susjedom P. K. i njegovom suprugom koji cijelo vrijeme "ugnjetava" njihovu djecu kada su na ulici i kada se igraju, a nedavno je i rekao da smo mu oni trn u oku te da će izgraditi garažu da se ne mogu parkirati. Predmetnog dana bila je vani sa suprugom u svom dvorištu kada se P. podrugljivo podsmjehivao iz svog dvorišta pa ga je njen muž Ž. izrevoltiran dugogodišnjim odnosom počeo vrijeđati. Pitala je P. zašto fućka za njihovom kćerkom kada se vozi na biciklu i dira si genitalije na što joj je on rekao da je ona luđakinja i slično. Galamili su svi. Došla je policija, a kada je policija otišla došao je i njen sin kojem su rekli što se dogodilo, a od nekud se pojavila i P. kćerka i nastavili su svi vikati i galamiti, a to su mogli čuti svi susjedi. Tada je došla ponovo policija koja im je između ostalog rekla da uzmu svoju djecu i maknu se. Iskreno joj je žao zbog počinjenog prekršaja.
4. Na ovakvu obranu II okrivljenice V okrivljenica je stavila primjedbu i dodala da G. B. često provocira iz svog dvorišta i njenu majku kojoj pokazuje srednji prst.
5. III okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Već dugi niz godina on i njegova obitelj, a kao i cijela ulica su u lošim odnosima sa P. K. i njegovom obitelji. Predmetnog dana došao je s posla, bio je u kući, čuo je galamu te je izašao iz kuće, roditelji su mu rekli da je prije toga došlo do vike s P. i da je bila policija. Kod P. u dvorištu je bila cijela obitelj te su svi nastavili međusobno vikati, galamiti i vrijeđati se, a što su mogli čuti svi prisutni u ulici. Iskreno mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
6. IV okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne osjeća krivim i ne priznaje prekršaj. Već više od 10 godina nije u dobrim odnosima sa susjedima B.. Predmetnog dana bio je u svome dvorištu kada su ga iz svog dvorišta počeli vrijeđati Ž. i G. B. te su mu svašta govorili. On njima nije ništa govorio i pozvao je policiju. Tada se situacija malo smirila, a njegova kćer M. je došla kad i policija. Prije dolaska policije je došao i njegov šogor da vidi što se događa, a Ž. mu je rekao "da popuši". Nakon odlaska policije došao G. sa autom i iz auta ga počeo vrijeđati i svašta mu govorio. Između ostaloga rekao mu je da će ga propucati pištoljem. On i dalje nije ništa odgovarao, a došlo je do vike i galame između G. i njegove kćerke M.. M. je jedan dio ove svađe snimala mobitelom koji je predala policiji kada su ponovno došli.
6. V okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se osjeća krivom i priznaje prekršaj. Pozvala ju je susjeda da je netko napao tatu i da su pozvali policiju. Policija je došla nakon nje. Kada je policije otišla tada je došao i G. s autom u ulicu izašao je i počeo vrijeđati njenog oca i nju, a nastavili su to raditi i njegovi roditelji. Njen je otac bio tiho, a ona je uzvratila viku i isto svašta rekla. Između ostalog vrijeđali su i njenu majku koja je bila u bolnici, te mrtve baku i djeda. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Dodala je da je iza ovog događaja na facebook stranici G. napisano da u ulici imaju pedofila i nasilnika. I okrivljenika je zanimalo da li na njezinoj snimci s mobitela ima dio kada je P. krenuo na G. da ga lupi, a zaustavio ga je njegov brat.
7. IV okrivljenik je još jednom istaknuo da on nikoga nije vrijeđao. Na posebno pitanje sutkinje je izjavio da nije za vrijeme cijelog događaja niti vikao niti galamio.
8. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljeniika, te je gledana CD snimka snimana s mobitelom V okrivljenice. Nadalje su pročitani izvadci iz Prekršajne evidencije za okrivljenike.
9. Za vrijeme suočenja okrivljenici su se gledali u oči, te su I okrivljenika i IV okrivljenika izjavili da nemaju ništa za reći, dok je IV okrivljenik dodao da ga se ostavi na miru.
10. Prilikom ostalih suočenja okrivljenici nisu imali ništa za reći niti dodati.
11. Tijekom provođenjem dokaza gledanja CD snimke, koju je u spis priložio tužitelj, a snimljen je od strane V okrivljenice, na posebno pitanje sutkinje IV okrivljenik je odgovorio da se u pozadini ne čuje njegov glas, dok je V okrivljenica izjavila da se čuju glasovi njenog tetka i stric. III okrivljenik je izjavio da se čuje IV okrivljenik koji njemu upućuje pogrdne i uvredljive riječi, što potvrđuju i I okrivljenik i II okrivljenica.
12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obrane svih okrivljenika, kako pojedinačno tako i međusobno, uzevši u obzir i sama suočenja između okrivljenika, kao i CD-e snimku, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im je stavljen na teret.
13. Neosporno utvrđeno da su se predmetnog dana okrivljenici narušavali javni redi mir na način da su na ulici, dakle na javnom mjestu, glasno vikali i galamili i međusobno se vrijeđali, što su u svojim obranama I, II, III i V okrivljenica i priznali.
14. IV okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, međutim njegovu obranu sud nije prihvatio držeći da je ista dana u namjeri izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Sutkinja je mišljenja da je ista krajnje neživotna, a IV okrivljenik je prilikom iznošenja iste djelovao neuvjerljivo i nesigurno. Nadalje, I, II i III okrivljenici su u svojim obranama naveli da su predmetnog događa svi vikali, opisali su tijek događaja onako kako su ga oni zapamtili, dok se na CT snimci čuje i ženski i muški glasovi koji viču. Nije uvjerljivo da za vrijeme međusobne svađe, koja je trajala neko vrijeme, jedan od sudionika ne bi također vikao i galamio. V okrivljenica nije prisustvovala samom događaju od početka pa nema saznanja da li je njezin otac, IV okrivljenik prije njenog dolaska vikao i galamio te vrijeđao ostale sudionike svađe, dok je kao kćerka IV okrivljenika pristrana u odnosu na njega.
15. Stoga je sud I,II, III, IV i V okrivljenika proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je I,II, III i V okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, dok je svim okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj , a otegotnih okolnosti nije našao.
16. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I, II, III, IV i V okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 03. ožujka 2023.
Zapisničarka Sutkinja
Sandra Mikulić v.r. Kristina Orlović v.r.
___________________________
1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.