Pp-12485/2022-5

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. S., okrivljenog povodom prigovora na Prekršajni nalog MUP PU SD Postaje prometne policije Split pod brojem Urbroj: 511-12-36-22, Klasa: 211-08/22-4/1676 od 4. veljače 2022., radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a u svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 3. ožujka 2023. uz prisustvo okrivljenika,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik: I. S., OIB: ..., sin Z. i S. djev. V., rođen ... u O., s prebivalištem u O., po zanimanju mr. ekonomije, zaposlen, mjesečna primanja: 6.000,00 kn, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

 

k r i v   j e

 

1.što je 4. veljače 2022. u 17:40 sati u S. na križanju ulica ... i ..., izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao s osobnim vozilom marke Mazda 6 reg. oznake i broja ZG ..., krećući se južnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom ... ulice od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa kolnikom  ulica ..., ušao je u raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo, u smjeru sjevera na kolnik  ulice ..., a da prethodno nije propustio motocikl marke Kawasaki ER-6 N registarske oznake ST ...  sa kojim je upravljao M. Č., krećući se sjevernom kolničkom, a srednjom prometnom takom ... ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do opisanog raskrižja u isto ušao zadržavajući smjer kretanja, uslijed navedenog je unutar sjevernog dijela raskrižja kolnika ul. ... i ... došlo do kontakta između prednjeg desnog kuta osobnog vozila Mazda 6  i prednjeg dijela motocikla Kawasaki, te  nakon sraza dvaju navedenih vozila  M. Č. se zajedno sa motociklom prevrnuo  na kolnik raskrižja na desni bok, tijelom udarivši o asfalt, te nakon završenog očevida na mjestu događaja prometne nesreće vozač motocikla  M. Č. je zatražio pomoć na Odjelu HKP KBC Firule Split, gdje je nakon završenog pregleda dežurni liječnik utvrdio  da je zadobio lakše tjelesne povrede zavedene u knjigu protokola Odjela HKP KBC Split pod br. 2475/22, nakon čega je otpušten iz bolnice na kućnu njegu,

 

time je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u svezi članka 293. stavak 2. istoga Zakona,

 

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura/ 4.897,42 kune (četiri tisuće osamsto devedeset sedam kuna i četrdeset dvije lipe)

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik Ivan Sabljak se za djelo pod 2.) 

oslobađa od optužbe

 

2. da bi istog dana kao u djelu opisanom pod 1.) nakon što je izazvao prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je upravljao, odnosno vlasniku oštećenog motocikla Kawasaki rER 6 N  registarske oznake ST ..., koji je bio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

 

time  bi počinio prekršaj iz članka 176. stava 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

 

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 55,08 (pedeset pet eura i osam centi) eura,/ 415,00 (četiristo petnaest) kuna od toga 200,00 kuna za paušalne troškove suda i 215,00 kuna za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija s fotografijama, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

 

 

Obrazloženje

 

1.MUP PU SD Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem 25. ožujka 2022. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

 

2,U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.

 

3.Okrivljenik I. S. ispitan u žurnom postupku nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, izjavio da su točni navodi iz prekršajnog naloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim vozilom Mazda reg. oznake ZG ..., krećući se južnom kolničkom, lijevom prometnom trakom ... ulice od smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulica ... išao u raskrižje vršeći radnju skretanja u lijevo, u smjeru sjevera na kolnik ul. ..., a da prethodno nije propustio motocikl marke Kavasaki reg. oznake ST ..., s kojim je upravljao M. Č., a koji se kretao sjevernom kolničkom, srednjom prometnom trakom ... ul. od smjera istok-zapad, te ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja. Dalje je naveo da je tom prigodom došlo do kontakta između prednjeg desnog kuta njegovog vozila i prednjeg djela motocikla Kavasaki, koji motocikl se zajedno sa vozačem prevrnuo na kolnik raskrižja na desni bok, tijelom udarivši u asfalt, priznajući da je  kriv za nastalu nezgodu, te su on i  otac tada izišli iz vozila, došli do momka koji se digao, te je njegov otac digao motocikl i pitali su oštećenog  nekoliko navrata jeli mu potrebna pomoć, oće li zvati hitnu, a isti je rekao da je dobro, da ne treba hitna, te sjeo ponovno na motocikl i odvezao se. Da je isti rekao da se zaustave malo dalje i da potpišu Europsko izvješća da bi pristao na to, ali momak je rekao da je sve u redu, a što se može vidjeti iz kamere na CD-u, gdje se momak digao na motocikl i napustio mjesto događaja. Na kraju je predložio  ispitivanje oštećenog.

 

4.Sud je u svojstvu svjedoka ispitao oštećenog  M. Č., te je isti iskazao da je kritičnog dana upravljao motociklom Kawasaki ER-6 N, reg. oznake ST..., krećući se sjevernom kolničkom, srednjom prometnom trakom ... ul. od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja ul. ..., je zadržavao pravac kretanja kada   je iz južne kolničke, a lijeve prometne trake ... ulice vozač s osobnim vozilom Mazda vršio radnju skretanja u lijevo, u smjeru sjevera na kolnik ul. ... te mu oduzeo prednost prolaska i došlo je do kontakta njegovog motocikla i osobnog vozila. Nakon sraza dvaju navedenih vozila, da se on s motociklom prevrnuo na kolnik raskrižja i tijelom udario u asfalt, te tom prilikom zadobio tjelesne ozljede, a što je registrirano u knjizi protokola HKP KB Firule Split pod br. 2475/22. Nakon nastanka prometne nesreće, da  se digao i s motociklom napustio mjesto događaja prometne nesreće, jer  je mislio da nije zadobio tjelesne povrede, te mu je vozač mazde i njegov otac pomogli da se digne s kolnika, te nije mislio da je potrebno potpisivati europsko izvješće, ali je naknadno osjetio bolove te   otišao u KBC Firule.  Na kraju je svjedok izjavio da nije mislio da treba razmijeniti podatke s vozačem, pa zbog toga nije ni razmijenio podatke, niti je vozač Mazde pobjegao i napustio mjesto događaja, jer mu se isti poslije javio i sve su dogovorili.

 

5.Iskaz svjedoka slušao okrivljenik, te upitan ima li primjedbi na iskaz svjedoka, isti je izjavio da nema.

 

6.U nastavku postupka vrši se uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 215,00 kuna, CD optički medij s fotosnimkom, specijalistički nalaz KBC Split od 4. veljače 2022., nalaz Hitnog prijema br. protokola 20220122800 od 4. veljače 2022.

 

7.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod toč.1.) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. istoga Zakona, a u  svezi s člankom 293. stavak 2. istoga Zakona.

 

7.1.Materijalna odredba članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

 

7.2.Kaznena odredba članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

 

7.3.U članku 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima  ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

 

8.Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljajući osobnim vozilom gore navedenih registarskih oznaka izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, a što proizlazi iz same njegove obrane koju je dao na zapisnik kod suda, pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornom.

 

9.Prilikom odlučivanja o kazni uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da je priznao u cijelosti počin prekršaja, te cijeneći primjereno ponašanje pred sudom, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, a otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika, te okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

 

10.Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

 

11.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

12. Za djelo pod toč.2.) izreke presude, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, budući je okrivljenik u svojoj obrani pred sudom negirao da bi napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa oštećenim, a što je potvrdio i ispitani svjedok oštećeni, koji je decidirano izjavio da je mislio da nije zadobio tjelesne povrede, da su mu okrivljenik i njegov otac pomogli da se digne s kolnika, te nije mislio da je potrebno potpisivati europsko izvješće, odnosno da bi trebao razmijeniti podatke, tako da vozač Mazde nije pobjegao i napustio mjesto događaja, već u dogovoru otišao, te da mu se isti poslije ovoga javio i sve su dogovorili, to sud smatra da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, te okrivljenika temeljem čl.182. toč.3. PZ-a, osloboditi od optužbe.

 

13.Uzimajući u obzir da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, te da mu je vozilo neophodno potrebno radi obavljanja posla, sud je smatrao da okrivljeniku za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa ju nije ni izrekao.

 

14.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 55,08 (pedeset pet eura i osam centi) eura,/ 415,00 (četiristo petnaest) kuna od toga 200,00 kuna za paušalne troškove suda i 215,00 kuna za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i optičkog medija s fotografijama, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 3. ožujka 2023.

 

     Zapisničarka                                                                                   Sutkinja

     Gordana Šuker,v.r.                                                                                            Željka Matkov,v.r.                                                                                                                             

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo  žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi  pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

 

 

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis 

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. Šuker