1                           Poslovni broj Kžzd-13/2023-4

Poslovni broj Kžzd-13/2023-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. V.K., OIB: ..., zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-17/2023-8 od 9. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okr. V.K., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-17/2023-8 od 9. veljače 2023., na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okr. V.K. da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedokinje KT.. u PU ..., II PP O. od 28. prosinca 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka Lj.P. u PU ..., II PP O. od 28. prosinca 2022. i sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenika od 14. prosinca 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. V.K., putem braniteljice M.M., odvjetnice iz D.M., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog povrede kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

4. Žalba okr. V.K. nije osnovana.

5. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik osim što parafrazira tekst čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 u nastavku žalbe takvu povredu ne obrazlaže, kao ni povredu kaznenog zakona, pa je ovaj sud ožalbeno rješenje ispitao i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08 te utvrdio da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku), da nema postupovne povrede iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 a niti da je na štetu okr. V.K. povrijeđen kazneni zakon.

5.1. Žalbom, dalje, ukazuje žalitelj da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. i 3. ZKP/08 jer je pri donošenju rješenja nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku, konkretno čl. 10. ZKP/08 kada je odbio izdvojiti psihijatrijski nalaz i mišljenje prof. dr. sc. I.P. od 14. prosinca 2022., koji se, prema navodima žalbe, temelji na iskazu ošt. D.K. danom u policijskoj postaji i koji je bio podloga za zaključak vještaka koji je u nalazu i mišljenju u samom početku naveo kako se pri izradi istog koristio spisom Općinskog državnog odvjetništva u O. broj Kir-DO-386/2022 (u kojem su se nalazile službene zabilješke koje kao nezakoniti dokazi nisu bili izdvojeni) te rezultatima vlastitog ispitivanja, odnosno psihijatrijskim pregledom okrivljenika u Zatvoru u O. 13. prosinca 2022. Smatra da je predmetni nalaz i mišljenje "plod otrovne voćke", s obzirom na korištenje dijela spisa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku koje je sadržavalo nezakonite dokaze (službene zabilješke kao i iskaz ošt. D.K. koji je dala u policijskoj postaji).

5.2. Takvim žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda koji je za svoju odluku dao jasne, argumentirane i dostatne razloge. Naime, u odnosu na žalbene navode kojima upire na iskaz ošt. D.K. u PU ..., II PP O., od 28. prosinca 2022. (str. 132-135 spisa) za ukazati je da sud o izdvajanju predmetnog zapisnika nije ni donio odluku već je odbio prijedlog branitelja da se izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnik o ispitivanju svjedokinje K.T. i svjedoka Lj.P. u PU ..., II PP O., od 28. prosinca 2022. kao i sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenika od 14. prosinca 2022. Shodno tome, kako je prvostupanjski sud propustio odlučiti o prijedlogu okrivljenika za izdvajanje iskaza ošt. D.K. u PU ..., II PP O., od 28. prosinca 2022., okrivljenik se ne može niti žaliti na nepostojeću odluku. Međutim, zbog toga neće biti uskraćen u svom pravu jer takav prijedlog može isticati i u kasnijem tijeku postupka, pred raspravnim sudom, ukoliko optužnica bude potvrđena.

5.3. U odnosu pak na sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje za ukazati je da to što je vještak psihijatar prof. dr. sc. I.P. pri izradi nalaza i mišljenja imao u vidu sadržaj državno odvjetničkog spisa ne rezultira bitnom povredom odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08. Naime, nalaz i mišljenje vještaka temelji se na rezultatima vlastitog ispitivanja, odnosno psihijatrijskog pregleda okrivljenika, provedenim psihijatrijskim metodama za ocjenu njegove ubrojivosti tempore criminis i raspravne sposobnosti, odnosno potrebe izricanja kakve sigurnosne mjere, pri čemu stanje državno odvjetničkog spisa nije od utjecaja na stručno mišljenje vještaka. Pri tome je za ukazati kako sasvim pogrešno okrivljenik upire kako je pri izradi svog nalaza i mišljenja vještak koristio i iskaz ošt. D.K. s obzirom je vještak svoj nalaz i mišljenje izradio 14. prosinca 2022., dok je ošt. D.K. ispitana u PU ..., II PP O., od 28. prosinca 2022., pa po prirodi stvari njen iskaz nije niti mogao vidjeti i koristiti pri izradi svog nalaza i mišljenja. Stoga, nema govora da bi se radilo o nezakonitom dokazu, a niti dokazu koji je "plod otrovne voćke" jer je pri izradi nalaza i mišljenja iz spisa Općinskog državnog odvjetništva u O. vještak tek naveo što se okr. V.K. stavlja na teret prema obavijesti po čl. 213. st. 2. ZKP/08 koju mu je 23. studenog 2022. uputilo Općinsko državno odvjetništvo, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te izvode iz kaznene i prekršajne evidencije.

6. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, i nakon što je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 3. ožujka 2023.

                                                                                                                      Predsjednik vijeća

                                                                                             Mario Kovač