1                           Poslovni broj Kžzd-14/2023-4

Poslovni broj Kžzd-14/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, kao predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i Zvonka Vrbana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. T.P., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1.  Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 6. Kovm-121/2022-21 od 2. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okr. T.P., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 6. Kovm-121/2022-21 od 2. veljače 2023., na temelju odredbe čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog branitelja okr. T.P., odvjetnika K.A. iz O. od 28. rujna 2022., za izdvajanjem kao nezakonitih dokaza i to: izvješća MUP-a o razlozima za određivanje istražnog zatvora – Kriminalističko obavještajna služba od 30. lipnja 2022. (str. 8 spisa), naloga za pretragu suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-129/2022 od 28. lipnja 2022. (str. 9 spisa), naloga za pretragu pokretnih stvari Županijskog suda u Osijeku Kir-t-130/2022 od 29. lipnja 2022. (str. 27 spisa), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 30. lipnja 2022. (str. 31 - 40 spisa), službene zabilješka MUP-a Kriminalističko obavještajne službe od 27. lipnja 2022. (str. 57 spisa), te naloga za pretragu pokretnih stvari, Županijskog suda u Osijeku broj Kir-t-151/2022 od 25. srpnja 2022. (str. 126 spisa).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. T.P., putem branitelja K.A., odvjetnika iz O., ne navodeći žalbeni osnov zbog kojeg pobija ožalbeno rješenje, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

4. Žalba okr. T.P. nije osnovana.

5. U žalbi u kojoj ne navodi žalbene osnove, a sadržajno ukazuje na pogrešan zaključak prvostupanjskog suda jer je odbio izdvojiti iz spisa nezakonite dokaze navedene u izreci ožalbenog rješenja, smatra da nalozi za pretragu pokretnih stvari suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 28. lipnja i 29. lipnja 2022. nisu zakoniti s obzirom nisu dostatno obrazloženi u smjeru postojanja osnovane sumnje već da se sudac istrage samo priklonio prijedlogu tužitelja a da je u nalozima za pretragu morao navesti i opisati iz kojih rezultata kriminalističkog istraživanja proizlazi osnovana sumnja.

5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, nalog za pretragu doma i drugih prostorija u K., ..., u kojoj prebiva osm. B.P. kao i osobe B.P., broj Kir-t-129/2022 od 28. lipnja 2022. (str. 9 spisa) sadrži argumentirano i dostatno obrazloženje iz kojeg proizlazi da je zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u O. za izdavanje naloga za pretragu doma i drugih prostorija u ..., u K., u kojoj prebiva B.P. kao i osobe B.P., osnovan jer postoje osnove sumnje da bi osm. B.P. na navedenoj adresi posjedovao sadržaje s prikazom seksualnog zlostavljanja djece, a onda da je putem računala pristupao P2P mreži "Bittorent" drugim korisnicima iste mreže nudio multimedijski sadržaj, video i fotografije, koje su se nalazile na 3487 datoteka sa sadržajem seksualnog zlostavljanja djece. Predmetni nalog sačinjen je sukladno odredbi čl. 242. st. 1. ZKP/08 te sadrži oznaku predmeta pretrage (pretragu doma i drugih prostorija u ..., u K., u kojoj prebiva B.P. kao i osobe B.P.), svrhu pretrage (pronalaženje predmeta ili tragova važnih za kazneni postupak) kao i tijelo koje će provesti pretragu (policijski službenici PU ..., Krim. obavještajne službe) te je isti nalog, a sukladno odredbi čl. 243. ZKP/08 predan prije početka pretrage B.P. (osobi kod koje će se pretraga obaviti ili koju će se pretražiti, odnosno koja raspolože predmetnom pretragom), kao i pouka o pravima čiji je primitak B.P. 29. lipnja 2022. vlastoručno potpisao (str. 10 i 11 spisa).

5.2. Identična je situacija i u odnosu na nalog za pretragu pokretnih stvari broj Kir-t-151/2022 od 25. srpnja 2022. kojim je naložena pretraga tri komada CD medija, devet komada DVD medija te tri mobilna uređaja (str. 126 spisa) a koji su predmeti privremeno oduzeti od B.P. temeljem potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta koji nalog sadrži obrazloženje zbog čega je zahtjev za pretragu osnovan i o čemu se navode razlozi u toč. 2. rješenja, a isti je nalog sačinjen također sukladno odredbi čl. 242. st. 1. ZKP/08, a onda sukladno odredbi čl. 243. ZKP/08 zajedno s poukom o pravima prije pretrage uručen T.P. 25. srpnja 2022. koje je potom i potpisao (str. 127-128 spisa), da bi potom izjavio kako je dragovoljno odlučio da ne želi prisustvovati pretrazi zbog opsežnosti postupka te je ujedno suglasan da se pretraga provede bez njegove nazočnosti (str. 129 spisa).

5.3. Prema tome, predmetni nalozi za pretragu pribavljeni su na zakonit način te sadrže sve što je propisano zakonskom odredbom čl. 242. st. 1. ZKP/08, a to što je u konačnici optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u O. broj KOz-DO-99/2022 od 12. rujna 2022. optužen samo T.P., a ne i B.P., nije od važnosti kada je nalog za pretragu doma i drugih prostorija te pretraga osobe tada osumnjičenika B.P., zakonit.

6. U žalbi, dalje, upire žalitelj kako su, a s obzirom na stajalište da su nezakoniti nalozi za pretragu od 28. i 29. lipnja 2022., onda nezakoniti i ostali dokazi koji su pribavljeni temeljem takvog nezakonitog naloga jer da se iz njih saznalo iz nezakonitih dokaza. Niti takvim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda jer da bi se radilo o dokazima koji su proizašli iz nezakonito pribavljenih dokaza, tj. "plodovima otrovane voćke", tada bi i nalozi suca istrage morali biti nezakoniti, a što ovdje nije slučaj, iz razloga navedenih u toč. 5.1. i 5.2. obrazloženja ove drugostupanjske odluke.

7. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, i nakon što je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 3. ožujka 2023.

                                                                                                                      Predsjednik vijeća

                                                                                             Mario Kovač