1

 

 

                                

               Republika Hrvatska

             Općinski sud u Osijeku

        Stalna služba u Donjem Miholjcu

     Vukovarska 1, 31540 Donji Miholjac

                                                                                                                69. Pp-178/2023-4

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z. D. iz S. Đ., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 3. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22) i čl. 172. st. 2. toč. 5.  Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek, pod brojem Klasa:UP/I-116-02/22-01/558, Urbroj:443-02-01-11/-23-08 od 12. siječnja 2023. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 02.  ožujka 2023. godine, te nakon donošenja i objave presude dana 03. ožujka 2023. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

I

Okrivljenica Z. D. r. Š., bez nadimka, kći Đ. i A. r. S., rođena u O., s prebivalištem u S. Đ., rođena…, drž. RH, OIB:…, kuhar, ugostitelj, zaposlena, neudana, majka dvoje djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, s mjesečnim primanjima od 500 eura, prekršajno kažnjavana,

 

k r i v a   j e:

 

              što je u caffe baru H. u S. Đ., koji posluje u sastavu istoimenog obrta, kojeg je vlasnica, dana 18.12.2022. godine od 08:15 sati radno angažirala radnicu A. L., s kojom nije sklopila ugovor o radu u pisanom obliku, te imenovanoj radnici prije početka rada nije izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, 

 

                            čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o radu, opisano čl. 14. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. toč. 3. istog Zakona,

 

te se okrivljenici, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

 

 

 

69. Pp-178/2023-4

 

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eura¹ (petstoeura)/ 3.767,25 kuna  (tritisućesedamstošezdesetsedamkunaidvadesetpetlipa)

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena. 

Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona  okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura¹ (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. 

             

II              Temeljem čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona

 

protiv okrivljenice Z. D., s podacima gore navedenim,

 

ODBIJA SE OPTUŽBA

 

da kao obveznik doprinosa u D. M., ne bi dostavila podatke o početku osiguranja najranije u roku osam dana, a najkasnije prije početka rada za radnicu A. L. dana 18. prosinca 2022. godine od 08:15 sati,

 

čime bi počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o mirovinskom osiguranja, opisano čl. 112. st. 1. toč. 2., kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. istog Zakona,

 

Obrazloženje

 

1.              Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Osijek, ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:UP/I-116-02/22-01/558, Urbroj:443-02-01-11/-23-08 od 12. siječnja 2023. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2.              Dana 02. ožujka 2023. godine sud je, na prijedlog tužitelja, održao žurni prekršajni postupak te je okr. očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga te da se smatra krivom za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okrivljenica nije osporavala da je u predmetnom ugostiteljskom objektu, koji posluje u sastavu istoimenog obrta, kojega je vlasnica, 18. prosinca 2022. godine, u 08:15 sati, A. L. radno angažirala na poslovima konobara, a da s njom nije sklopila ugovor o radu niti joj je izdala pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njezinog rada istoga dana u 08:15 sati. Navodi da je istu radno angažirala samo na kraće vrijeme, odnosno kao privremenu zamjenu obzirom da u vrijeme nadzora nije mogla radno angažirati druge radnike. Također je nesporno da za imenovanu nije u propisanom roku podnijela nadležnom tijelu MIO prijavu za imenovanu radnicu.

 

 

 

 

 

69. Pp-178/2023-4

 

 

3.              U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom ins. nadzoru  Državnog inspektorata PU Osijek Klasa:UP/I-116-02/22-01/558, Urbroj:443-02-01-11/-22-01 od 18. prosinca 2022. godine, izvršio je uvid u zapisnik II o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata PU Osijek Klasa:UP/I-116-02/22-01/558, Urbroj:443-03-01-11/-23-06 od 06.01.2023. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4.               Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okr. sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to činjenično i pravno opisano pod I izreke ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

5.              Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okr. obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sadržajem gore navedenih zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja.

6.              Za prekršaj za koji je okr. oglasio krivom, sud joj je prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okr. ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7.              Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8.              Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9.              U odnosu na točku II izreke ove presude

10.              Temeljem izvršenog uvida u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Klasa:UP/I-116-02/22-01/558, Urbroj:443-02-01-11/22-01 od 18. prosinca 2022. godine, sud je utvrdio da je okr., sukladno odredbi čl. 171. Zakona o mirovinskom osiguranju, izrečena privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti do otklanja utvrđenih nedostataka u poslovanju, a najkraće do 05. siječnja 2023. godine, koja se mjera neće izvršiti, a usmeno izrečeno rješenje će se ukinuti, ukoliko okr. u roku od tri dana od dana donošenja rješenja, tj. do 22.12.2022. godine inspektorici rada dostavi dokaz da je otklonila utvrđene nedostatke i izvršila uplatu novčanog iznosa od 20.000,00 kuna/2.654,46 eura za radnicu A. L. iz čl. 171. st. 1. ZMO-a u korist Državnog proračuna RH.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

69. Pp-178/2023-4

 

 

11.              Slijedom navedenog, sud je postupajući u skladu s praksom Europskog suda za ljudska prava, temeljem načela „ne bis in idem“, temeljem čl. 181. toč. 4. Prekršajnog zakona, odbio optužbu protiv okr. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog pod II) izreke ove presude.

 

U Donjem Miholjcu 03. ožujka 2023. godine

 

                                                                                                        Sudac

                                                                                                                     Tomislav Žgur

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

 

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.Arhiva.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450