Poslovni broj: Gž Ovr-187/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ad 1) H. O. d.o.o., Z., OIB: ..., ad 2) C. G. d.o.o., Z., OIB: ..., ad 3) C. d.o.o., Z., OIB: ..., ad 2) i ad. 3) zastupani po Odvjetničkom društvu G. & G. d.o.o., protiv ovršenika A. Č. d.o.o. u stečaju, K. S., OIB: ..., kojeg zastupa stečajni upravitelj Z. K., a njega punomoćnica M. K., odvjetnica u S., radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi II. i III. ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1601/2017 od 20. rujna 2022., dana 2. ožujka 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba II. i III. ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1601/2017 od 20. rujna 2022. i predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1.Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), prvostupanjski sud oglašava se nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, i po pravomoćnosti ovog rješenja predmet se ustupa na daljnje nadležno postupanje Trgovačkom sudu u Splitu (točka II. izreke).

3. Protiv navedenog rješenja II. i III. ovrhovoditelj su podnijeli žalbu zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH,  84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 43/13-Rješenje USRH i 89/14 – dalje: ZPP), u vezi čl. 381. ZPP, sve u vezi članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/02, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ) koji se primjenjuje temeljem čl. 369. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), s prijedlogom da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se primjenom čl. 115. st. 1. i 2.  Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 36/22 – dalje: ZID SZ/22) i odredbi čl. 169. stavak 6. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22) oglašava nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, i po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupa na daljnje nadležno postupanje Trgovačkom sudu u Splitu.

6. Odredbom članka 115. stavak 1. i 2. ZID SZ/22 je propisano:

"(1) Postupci započeti prije stupanja na snagu ovoga Zakona dovršit će se prema odredbama zakona koji je bio na snazi u vrijeme njihova pokretanja.

(2) Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 89. stavka 1. točaka 10. i 11., koji je izmijenjen člankom 59. ovoga Zakona, članka 169. stavka 6., koji je izmijenjen člankom 68. ovoga Zakona, članka 235. stavka 3., koji je izmijenjen člankom 72. ovoga Zakona i članka 247. stavaka 4. i 7., koji je izmijenjen člankom 73. ovoga Zakona, primjenjivat će se na sve postupke u tijeku i na sve elektroničke javne dražbe u kojima se poziv na sudjelovanje u elektroničkoj javnoj dražbi objavljuje na mrežnim stranicama Financijske agencije nakon stupanja na snagu ovoga Zakona."

6.1. Odredbom članka 115. stavak 2. ZID SZ/22 se navodi da se odredbe izmijenjenog članka 169. stavak 6. o prekidu postupka u tijeku i ustupu sudu koji vodi stečajni postupak odnose samo i isključivo na postupke u kojima se provodi elektronička javna dražba, a to su postupci započeti nakon 1. siječnja 2015.

7. Iz spisa proizlazi da je ovaj postupak započeo 7. listopada 2014. što znači da se citirana odredba ne primjenjuje u ovom predmetu.

8. Zbog pogrešne primjene odredbe članka 115. stavak 2. ZID SZ/22, valjalo je uvažiti žalbu II. i III. ovrhovoditelja, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

U Splitu 2. ožujka 2023.