Poslovni broj: 17 Gž-285/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž-285/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice V. Č. iz S.1, OIB: …, zastupane po punomoćniku Ž. L., odvjetniku u Odvjetničkom društvu L. i Č. j.t.d., S.1, protiv I. tuženika S. B.1 iz S.1, OIB: … i II. tuženice S. B.2 iz S.1, OIB: …, oboje zastupani po punomoćniku V. P. F., odvjetniku u Odvjetničkom društvu F.&M. d.o.o., S.2, radi isplate, odlučujući o žalbi I. i II. tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2118/2022 od 21. srpnja 2022., dana 2. ožujka 2023.

r i j e š i o   j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-2118/2022 od 21. srpnja 2022., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II.  Ostavlja se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.     Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženicima da tužiteljici solidarno isplate iznos od 4.500,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 5. svibnja 2019. do isplate (točka I. izreke), te da joj nadoknade troškove parničnog postupka u iznosu od 825,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 20. srpnja 2022. do isplate (točka II. izreke).

2.     Protiv presude žalbu su podnijeli I. tuženik i II. tuženica iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP), te predlažu pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.     Žalba je osnovana.

4.     Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama u kojima se ista pobija žalbom, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP budući je sud prvog stupnja presudu zbog ogluhe donio protivno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP.

5.     Naime, sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP, jedan od uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe je i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio. U ovom konkretnom slučaju, predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadom koristi zbog bespravnog korištenja nekretnine. Međutim, osnovanost tužiteljičina tužbenog zahtjeva za naknadom koristi ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi na što s pravom u žalbi ističu tuženici. Naime, iz činjeničnih tvrdnji iz tužbe uopće nije jasno za koje razdoblje tužiteljica potražuje naknadu za koristi. Također, nejasno je i zašto bi visina naknade za koristi za stan čija površina nije navedena u zemljišnim knjigama iznosila upravo 4.500,00 kn koliko potražuje tužiteljica u postupku, a niti zašto bi obveza I. i II. tuženika bila solidarna. Stoga je sud prvog stupnja pobijanu presudu donio protivno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP.

6.     Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti presudu suda prvog stupnja i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

7.     U ponovljenom postupku sud prvog stupnja će provesti glavnu raspravu na kojoj će utvrditi sve činjenice odlučne za rješenje sporna između stranaka nakon čega će moći donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

8.     Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 2. ožujka 2023.

                       Sudac:

                Robert Jambor, v.r.