Poslovni broj:8 Pp-414/2023-3

 

                      

 

             Republika Hrvatska

         Općinski sud u Virovitici

               Prekršajni odjel

   Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica                                          

             

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-4/5552 od 25. siječnja 2023. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 2. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o     j e

 

1.                 Povodom prigovora okrivljenika I. K., OIB:…, sina M. i S. rođ. H., rođ. … u V., s prebivalištem u V., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

 

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 100€, za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 200€.

 

              Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

 

i z r i č e

 

              ukupna novčana kazna u iznosu od 300€ (tristoeura)/2260.35 (dvijetisućedvjestošezdesetkuna i tridesetpetlipa).

 

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. 

 

2.               Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 300€/2260.35 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim  nalogom u iznosu od 42.69€/321,65 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

III.               U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

IV.              Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650€, trošak postupka u iznosu od 42,69€, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju, podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 19.01.2023. godine u 17:15 sati u V., na križanju ulica: U. A. M. i U. S. R., grad V., prouzrokovao prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registracijskih oznaka VT… i kretao se U. A. M. kroz grad V., smjerom sjever - jug. Dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom prometa U. A. M. i U. S. R., zbog neprilagođene brzine kretanja vozila karakteristikama ceste (raskrižje) i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, došlo je do udara prednjeg desnog dijela osobnog automobila VT… u stražnju lijevu stranu osobnog automobila VT…, s kojim je istim smjerom ispred prijavljenog upravljala S. V., a koja se u trenutku udara nalazila zaustavljena na izlazu iz kružnog toka prema U. S. R. (u smjeru centra) zbog zaustavljenog osobnog automobila ispred sebe. Nakon prometne nesreće sa materijalnom štetom, I. K. se udaljio sa mjesta događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio europsko izvješće niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, te je pronađen istog dana u 18:40 sati na adresi boravišta. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala samo materijalna šteta.

 

3.Okrivljeni u svom prigovoru navodi da ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je doista počinio navedene prometne prekršaje i u potpunosti je svjestan posljedica, međutim jedini razlog podnošenja prigovora je visina određene mu novčane kazne i zaštitne mjere. Poštuje prometne propise i ovom prilikom se ne bi sve to dogodilo da nije bio u žurbi i da nije bio umoran od posla. Kako je prvi puta imao prometnu nesreću jednostavno se u tom trenutku uplašio te nesvjesno otišao sa mjesta prometne nesreće prema doma. Kada je došao doma rekao je roditeljima što se  dogodilo koji su mu rekli da se odmah vrati na mjesto prometne nesreće, ali u tom trenutku je policija stigla kod njega doma. Molim da sud uzme u obzir da se nedavno zaposlio i da bi plaćanje novčane kazne uvelike ugrozilo njegovu financijsku egzistenciju, te da bi zaštitna mjera uvelike onemogućila njegov odlazak na posao. Moli da mu se ako je moguće, kazna i zaštitna mjera što više umanje ili ukinu koje će dovoljno na njega djelovati da ubuduće ne čini prekršaje i vjeruje da se takvi prekršaji više neće ponoviti.

 

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

 

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Sud je olakotnim cijenio da je okrivljenik osoba koja nije sklona činjenju prekršaja, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te da je uslijed ovog događaja i sam pretrpio materijalnu štetu, a cijenio je i okolnosti pod kojima se događaj zbio pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

 

6. Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni do sada nikada nije kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa, u cijelosti je priznao djelo prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

 

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH.

 

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

 

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. izreke ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.  

 

U Virovitici 2. ožujka 2023.

     Zapisničar                                                                                             Sudac

   Ivana Fabčić, v. r.                                                                                        Petar Bajan, v. r.   

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 2. ožujka 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

 

 

 

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

                  Ivana Fabčić

 

 

 

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450