Poslovni broj: 38. Pp-2703/2022-5

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: 38 Pp-2703/2022-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Cobović, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog M. P. iz V., zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/2017, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/22-5/27809, Urbroj: 511-14-05-22-1 od 12. listopada 2022., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, NN 39/13, NN 157/13, NN 110/15, NN 70/17,118/18 i 114/22) dana 02. ožujka 2023.

 

p r e s u d i o      je

 

Okrivljeni M. P., OIB: …, rođ. ... u P., B.H, od oca M. i majke A., djev. D., s prebivalištem u V., državljanin RH, OŠ, bez zvanja, nezaposlen, uzdržavan od majke, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

 

k r i v      j e

 

I.              što je dana 12. listopada 2022. oko 16,30 sati u V., u stanu, činio psihičko nasilja u obitelji naspram majke A. P. na način da je okrivljeni tijekom cijelog popodneva ulazio i izlazio iz stana te psovao razne psovke sebi u bradu, a što je majci A. zasmetalo te ga je ista opomenula da se smiri i prestane se tako ponašati, na što je okrivljeni počeo vikati, galamiti i vrijeđati istu riječima: "Mutava si, glupa si, kurvo" i slično, nakon čega je izašao iz stana te dva puta zalupio ulaznim vratima stana, a što je kod majke A. izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva, nakon čega je okrivljeni na mjestu događaja uhićen te je bez uporabe sredstava prisile odveden u PP Varaždin,

 

II.              čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

 

 

 

 

III.                                                                              i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 5 dana (slovima: pet dana) te mu se temeljem čl. 44. st. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

 

u v j e t n  a     o s u d a

 

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 3   mjeseca  (slovima: tri mjeseca) ne počini prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

 

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 12. listopada 2022. s početkom u 17,20 sati do dana 13. listopada 2022. do 9,15 sati kao 2 dana (slovima: dva dana) zatvora pa se okrivljenom izriče kazna zatvora u trajanju od 3 dana (slovima: tri dana).

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako u njegovoj obitelji vladaju loši obiteljski odnosi unazad 8 mjeseci, ni sam ne zna iz kojeg razloga majka ima nešto protiv njega te mu često iskazuje da je ovisnik, vrijeđa ga na razne načine, stoga on ima namjeru iseliti se iz stana i potražiti posao kako bi mogao samostalno i odvojeno živjeti. Točna je činjenica da je on kritične zgode u više navrata ulazio i izlazio iz stana jer je vidio majku u stanu, a osim toga želi izbjeći bilo kakav kontakt s njom, tako da je u ogorčenju sam sebi psovao razne psovke u bradu, a kako majka nije s njim u dobrim odnosima, istoj sve smeta te je iskazivala da prestane s takvim ponašanjem, na što je on počeo vikati, galamiti i vrijeđati istu riječima: "Mutava si, glupa si, kurvo" i sl.. Izašao je tada iz stana kako dalje ne bi dolazio u sukob s majkom te je točno da je dva puta zalupio ulaznim vratima stana te je zbog toga majka pozvala policiju. Tvrdi da majka pretjeruje zadnjih 8 mjeseci, često ga okrivljuje po njegovom mišljenju, bez razloga za viku, galamu, a posebice ga smeta kad mu ista iskazuje da je narkoman, a za što nema nikakvih dokaza. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji.

 

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je žrtva nasilja u obitelji u svojstvu svjedokinje A. P. te je ista iskazala kako je ona pozvala policijske službenike budući da je bila uznemirena ponašanjem okrivljenog koji je kritične zgode bez ikakvog razloga počeo ulaziti i izlaziti iz stana, mrmljao je razne psovke sebi u bradu od ranih jutarnjih satima nakon što se probudio do 16,30 sati, kad ona više nije mogla izdržati njegovo psovanje jer ju je isto silno smetalo te ga je između ostalog opomenula da se smiri i da se prestane tako ponašati, na što je isti prema njoj počeo vikati i galamiti te je vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "Mutava si, glupa si, kurvo" i slično. Ona se istom još uvijek može suprotstaviti te mu je iskazala razne riječi pa je između ostalog iskazala da bi trebao ići na liječenje, samim time što je bio liječen od ovisnosti od droga te se nalazio 9 mjeseci u komuni "S. I. i P." u M. Primijetila je da istom to silno smeta te pod tim okolnostima agresivno se ponaša prema njoj na način da čini psihičko nasilje, kao i kritične zgode nakon čega je izašao iz stana te 2 puta zalupio ulaznim vratima stana. Napominje da ona nije u tolikom silnom strahu i ne smeta ju toliko što sin prema njoj viče i galami, međutim smeta joj to što čuju susjedi njegovo ponašanje, posebice kad razbija inventar u stanu. Tvrdi da se po njenom mišljenju nalazi u narušenom zdravstvenom stanju – psihičke naravi, međutim isti ne konzumira propisanu terapiju, tako da smatra da je pod tim okolnostima došlo do počinjenja navedenog prekršaja.

 

4. U tijeku postupka vrši se uvid i čita se: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Varaždin dana 12. listopada 2022., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, izvješće o uhićenju okrivljenog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje A. P. sastavljeni od PP Varaždin dana 12. listopada 2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, iskaz svjedokinje, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti. 

 

6. Djelo okrivljenog nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje A. P. – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenog kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenog samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa iskazom okrivljenog u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci, te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima. 

 

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

 

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljeni kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku i ekonomsku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

 

9. Okrivljeni svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

10. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljeni nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci te se istome u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, što je okrivljeni bez prihoda, uzdržavan po majci dosada prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, priznanje prekršaja te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s čl. 44. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci rješenja. 

Temeljem čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.  

 

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

 

12. Okrivljenom se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koju vrstu prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, odnosno da je prvi puta prijavljen za prekršaj nasilja u obitelji.

 

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 02. ožujka 2023.

 

          Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

   Andreja Cobović                                                                                                        Nada Šumiga

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: M. P., V.
2. Ovlaštenom tužitelju: Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18
3. Spis ovdje

 

Nakon  pravomoćnosti:

1. Žrtvi: A. P., V.

2. Policijskoj postaji Varaždin, A. Cesarca 18 - PE

3. Centru za socijalnu skrb Varaždin

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje