Poslovni broj: 12 K-70/2019-5

1 

 

Poslovni broj: 12 K-70/2019-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u G., po sutkinji tog suda kao D. R., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje M. P. kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv optuženika J. L., zbog kaznenog djela iz članka 316. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), a nakon održane glavne rasprave dana …. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u G. i optuženika, te objavljene istog dana

 

 

p r e s u d i o    j e

 

Optuženik J. L., zvani M., sina  J. L. i  M. L. rođene P., rođenoga u V., sa prebivalištem u V. broj .., grad G., rođenoga ...godine, državljanina Republike Hrvatske, stolara, nezaposlenog, sa nižom stručnom spremom, OIB:…, neoženjenog, bez djece, osuđivanog, nalazi se na slobodi,

 

 

k r i v  j e

 

 

              što je,

 

dana ….godine u …sata u mjestu K., grad G., sa svog mobilnog telefona pozivnog broja … nazvao Centar 112 koji ga je spojio na operativno dežurstvo Policijske postaje G., te svjesno neistinito  dojavio da je u mjestu K. snijeg zatrpao vozilo u kojem se nalazi L. Š. i Ž. L. povodom koje dojave je na mjesto dojavljenog događaja upućen tim zavoda za hitnu medicinu L.-s. županije i ophodnja Policijske postaje G.,

 

dakle, lažno obavijestio policiju o događaju koji iziskuje hitno djelovanje te službe,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – lažnom uzbunom, opisano i kažnjivo po članku 316. Kaznenog zakona/2011 ( "Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – u daljnjem tekstu KZ/11),

 

I. Temeljem istog zakonskog propisa optuženi J. L.

 

o s u đ u j e  s e

 

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA

 

II. Te se temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 optuženiku J. L. izriče

 

 

U V J E T N A   O S U D A

 

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

III. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08  optuženik J. L. dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u iznosu od .. eura / .. [1]kuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u G. podnijelo je optužnicu  broj: K-DO-… od dana …., a zaprimljene ..., protiv optuženika J. L. zvanog M. zbog počinjenja kaznenog protiv javnog reda – lažnom uzbunom, opisano i kažnjivo po članku 316. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem poslovni broj Kov-… od ...

 

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženik je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

 

3. U svojoj obrani, koju je iznio na raspravi održanoj dana …. optuženik J. L. (list br. 48 spisa) iskazuje da bude najiskreniji ne sjeća se tog događaja, ali u to vrijeme je znao dosta popiti i tada je mogao i nazvati da napravi spačku L. i Ž., s tim da nije mislio da je to tako ozbiljno ali danas vidi da nije u redu na taj način se šaliti, pa tako da mora i odgovarati za neukusnu šalu koja je kazneno djelo.

3.1. Reproduciranjem snimke prvog ispitivanja utvrđeno je da optuženik nije iznosio obranu, branio se šutnjom.

 

4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao provedene dokaze uz suglasnosti stranaka i to: kaznena prijava (list 5-6 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka M. S. (list 28-29 spisa), te je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz KE za optuženike (list 44-45 spisa) i potvrda iz PE evidencije za optuženike (list 41-42 spisa).

 

5. U dokaznom postupku sud je izveo gore navedene dokaze i temeljem istih utvrdio da je optuženik J. L. počinio kazneno djelo kako mu se to i stavlja na teret.

 

5.1. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je dokazni postupak samo poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

 

6. Ovlašteni tužitelj na raspravi održanoj …. je izmjenio prijedlog sankcije na način da predlaže 4 (četiri) mjeseca zatvora s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, sukladno članku 56. KZ/11 ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a sve s obzirom na protek vremena, priznanje optuženika kojim je pridonio bržem okončanju postupka te iskazano iskreno kajanje, a s kojom izmjenjenom sankcijom je suglasan i sam optuženik J. L..

 

7. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela, protek vremena od optuženja do presuđenja, da je nezaposlen,  dok otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

 

8. Sankciju koju je za počinjeno kazneno djelo predložio ovlašteni tužitelj u optužnici, a to je da se optuženiku J. L. za kazneno djelo iz članka 316. KZ/11 izrekne kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca time da se ista sankcija temljem članka 55. KZ/11 zamjeni radom za opće dobro, a koju sankciju je izmjenio na raspravi dana …. način da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca a koja kazna zatvora se neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, stoga je optuženik J. L., osuđen na kaznu zatvora u trajanu od 4 (četiri) mjeseca na koju kaznu je temeljem članka 56.KZ/11 primjenjen institute uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

9. Ovakva sankcija trebala bi u cijelosti specijalno utjecati na osobu optuženika, da sama prijetnja zatvorom utječe da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim propisima, kao i da utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno.

 

10. Obzirom na osuđujuću presudu, temeljem članka 148. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 optuženik je u ovom postupku dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to trošak  u vidu paušalne svotu u iznosu od … eura / … kuna, a sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

13. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

U G., ….

 

 

Sutkinja:

                                                              D. R., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Stranke se odrekle prava na žalbu svojim potpisom na zapisnik od …., stoga je prusuda pravomoćna s danom donošenja odnosno dana ….

 

 

DNA:

1. ODO u G., broj: K-DO-..

2. Optuženik J. L., V., V. ..