Poslovni broj: 77. Pp-752/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-752/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. H., zastupanog po branitelju B. K., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/20-03/61000, ur.br.: 251-10-82/060-22-3 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 2. ožujka 2023., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik S. H., rođ. …., OIB …, s prebivalištem u Z., …, nekažnjavan,

k r i v     j e

              što kao vlasnik vozila reg. oznake ZG 9253-GF (HR) u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 2. studenoga 2020. do 18. studenoga 2020. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. listopada 2020. u 9:19 sati upravljala reg. oznake ZG 9253-GF (HR), na lokaciji …, u Z.,

              čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1.  Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,63 eura[1]  (sedamdesetdeveteuraišezdesettricenta) / 600,00 kn (šestokuna).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

              III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura1 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

         O b r a z l o ž e n j e

1.   Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.   Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3.   U tijeku postupka Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada kažnjavan za isto djelo prekršaja.
4.   Okrivljenik S. H. u obrani je naveo da priznaje počinjeni prekršaj te navodi kako je spornog dana morao na kratki vremenski period svratiti na dresu … gdje je suvlasnik stana, a s obzirom na svoju dob i slabije zdravstveno stanje parkirao je svoje vozilo na mjesto koje se nalazi neposredno u blizini navedene adrese na kojem ni na koji način nije ometalo kretanje prometa i pješaka a za koje parkirno mjesto je tek kasnije utvrdio da nije propisano parkirno mjesto. Poziv za dostavljanje podataka o vozaču vozila koji je počinio navedeni prekršaj nepropisnog parkiranja dostavljen mu je na kućnu adresu, te je zaprimljen od strane nekog od ukućana  no nije u ostavljenom roku dostavio podatke o vozaču vozila. Izražava svoje žaljenje zbog počinjenja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ističe da određena kazna predstavlja veliki financijski teret za njega koji je korisnik starosne mirovine koja visinom ne omogućuje podmirenje određene kazne. Slijedom navedenog predlaže da nakon provedenog postupka, a cijeneći objektivne okolnosti koje su dovele do počinjenja djela prekršaja i stupanj ugroze koju navedeno djelo prekršaja predstavlja izreći opomenu kao mjeru upozorenja kojom će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Opreza radi da sud odredi novčanu kaznu ukazuje na činjenicu postojanja izrazito olakotnih okolnosti okolnosti na njegovoj strani kao pretpostavke za primjenu odredbi o ublažavanju kazne.
5.   Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao  vlasnik vozila nije ovlaštenom tijelu dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.   Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1.  Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog djela prekršaja i iskreno priznanje djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7.   Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 2. ožujka 2023.

  Zapisničar                                                                                                                                           Sudac

Mirela Miloloža                                                                                                                Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: S. H., Zagreb, …
2. Branitelju: B. K., Z., …
3. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrana                           

1