Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-57/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Ivančice Cvitanović
predsjednice vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i mr. sc.
Zorislava Kaleba člana vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije Jurić
kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. J., zbog
kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“
broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21- dalje u
tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog M. J., podnesenima
protiv rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-335/2022-40 od 17.
veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog M. J., kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-335/2022-40 od
17. veljače 2023. na temelju članka 351. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku
(„Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12.- Odluka USRH,
143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.- dalje u tekstu:
ZKP/08), odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog M. J. da se iz
spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju
osumnjičenog M. J. u Postaji granične policije Dvor sa snimkom
ispitivanja od 17. kolovoza 2022.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 22. veljače 2023. podnio okrivljenik
osobno, a u kojoj ističe da su navodi vještaka prof. dr. sc. A. B. na sjednici
17. veljače 2023. da je za vrijeme ispitivanja bio raspravno sposoban kontradiktorni
svim svojim navodima. Nadalje, navodi da mu je zbog teške krize heroina i kokaina u
više navrata pružena hitna medicinska pomoć. Također, pomoć mu je pružena i zbog
premlaćivanja od strane policijskih službenika 16. kolovoza 2022. kada ga je
policajac od oko 120 kila pretukao, nabio glavu od pod, ruke su mu bile svezane iza
leđa, a nakon vezivanja iščašio mu je palac na desnoj ruci. Stoga je zbog
premlaćivanja i heroinsko kokainske krize intervenirala hitna medicinska pomoć.
Navodi i kako zbog teškog psihičkog stanja, kao i fizičkog, nije provedena dokazna
radnja prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku. U vezi
ispitivanja u policijskoj postaji Dvor 17. kolovoza 2022. ističe da je iskaz iznuđen od
strane policajca koji ga je tukao i prijetio da mora priznati ili ga neće voditi kod
psihijatra po terapiju, a isto tako se morao odreći prava na odvjetnika. S tim u vezi
navodi da je njegovo psihičko stanje za vrijeme davanja iskaza u Policijskoj postaji
Dvor bilo katastrofalno, da bi sve priznao samo da ga se odvede po terapiju kod
psihijatra. Poziva se na nalaz i mišljenje vještaka u dijelu u kojem vještak navodi da
je prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Dvor okrivljenik imao psihičke smetnje u
smislu dissocijalnog poremećaja ličnosti, ovisnosti o više droga i kockanju, a radi se o
trajnim smetnjama koje se očituju kao anksioznost, napetost, uznemirenost, apatija,
impulzivnost, nestabilnost, nizak prag tolerancije na frustracije i slično, zbog čega
predlaže da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji zapisnik o prvom
ispitivanju u Policijskoj postaji Dvor od 17. kolovoza 2022. kao i snimka istog jer nije
bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti je vladao svojom voljom, a
posebice nije mogao razumjeti pouku o pravima, odnosno koje djelo mu se stavlja na
teret, a još manje shvatiti značenje prava na branitelja i posljedice odricanja od tog
prava, kao i druga prava zajamčena Zakonom o kaznenom postupku. Stoga predlaže
uvažiti žalbu i izdvojiti nezakonite dokaze.
2.1. Žalbu je pravodobno 27. veljače 2023. podnio okrivljenik i putem svoje
braniteljice, odvjetnice V. R., a zbog bitne povrede odredaba kaznenog
postupka. U žalbi navodi da u spisu prileži nedostatna dokumentacija na osnovu koje
bi vještak bio u mogućnosti u potpunosti utvrditi psihofizičko stanje okrivljenog i
zaključiti o ubrojivosti, neubrojivosti, odnosno smanjenoj ubrojivosti, jednako kao i
raspravnoj sposobnosti okrivljenog. Prije svega ističe kako Općinsko državno
odvjetništvo u Sisku nije postupilo sukladno odredbi članka 109. stavka 6. ZKP/08,
odnosno dokazna radnja prvog ispitivanja osumnjičenika nije provedena u roku od
šesnaest sati od dovođenja pritvorskom nadzorniku upravo iz razloga nemogućnosti
provođenja predmetne radnje uzrokovane psihofizičkim stanjem okrivljenog, iz čega
zaključuje da je okrivljeni bio raspravno nesposoban i prilikom ispitivanja u
Prostorijama Postaje granične policije Dvor 17. kolovoza 2022. Nadalje, poziva se na
medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidno da je okrivljenik narušenih kognitivno
mnestičkih funkcija. Iako je iz predmetnih nalaza evidentno kako su sposobnosti koje
se očituju u mogućnostima pažnje, pamćenja i percepcije reducirane, slijedom čega
je ODO Sisak zaključilo kako dokaznu radnju prvog ispitivanja okrivljenog nije
svrsishodno provoditi u zakonom propisanom roku, prvostupanjski sud pobijano
rješenje temelji na nejasnom nalazu i mišljenju vještaka. Nadalje, ističe kako je
navedenim psihijatrijskim nalazima okrivljenom dijagnosticiran disocijalni poremećaj
ličnosti, ovisnost o više psihoaktivnih tvari te ovisnost o kockanju, a koje su trajne i
duboke naravi te trajno i značajno utječu na funkcioniranje okrivljenog. Stoga je
evidentno da se radi o poremećajima koji su značajno utjecali na sposobnost
okrivljenog da shvati značenje vlastitog postupanja i mogućnosti istog da vlada
svojom voljom. Također, ističe kako iz znanstvenog rada Indikacije za forenzični
tretman smanjeno ubrojivih i neubrojivih počinitelja kaznenih djela proizlazi da je u
skupini smanjeno ubrojivih ispitanika prva dijagnoza u najvećem postotku upravo
disocijalni poremećaj ličnosti, slijedom čega predmetna dijagnoza nedvojbeno utječe
na ubrojivost okrivljenog. Prvostupanjski sud pritom zanemaruje činjenicu kako je
vještak osobno pregledavao okrivljenog tek 16. prosinca 2022. kada se isti više nije
nalazio u psihofizičkom stanju u kojem je bio prilikom provođenja dokazne radnje
prvog ispitivanja u PP Dvor, budući je pregled obavljen više od tri mjeseca nakon
provođenja predmetne radnje. Slijedom navedenog, smatra da je evidentno kako je
predmetni nalaz i mišljenje vještaka nejasan i nepotpun, pa ne može biti relevantan.
Međutim, sud nije uzeo u obzir da okrivljeni prilikom prvog ispitivanja nije bio
sposoban davati odgovore na postavljena pitanja, da su odgovori bili nerazumljivi,
zbog čega ga ODO Sisak nije ispitalo u zakonom propisanom roku, kao niti
mogućnost pogrešne procjene vještaka, pa je suprotno odredbi članka 317. ZKP/08
propustio ponovno ispitati vještaka, odnosno obnoviti vještačenja s istim ili drugim
vještakom, a što je utjecalo na pravilnost i zakonitost pobijane odluke. Stoga
predlaže ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno
odlučivanje.
3. Sukladno odredbi članka 495. u svezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08,
spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku nakon čega je isti
vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-67/2023 od 2. ožujka 2023.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Sukladno odredbi članka 351. stavka 1. ZKP/08, ako su stranke stavile
prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza u skladu s člankom 350. stavcima 2. i 3.
ovoga Zakona ili ako vijeće, neovisno o prijedlogu stranaka, ustanovi da u spisu
postoje dokazi koji se prema članku 86. ovoga Zakona imaju izdvojiti iz spisa, vijeće
će najprije odlučiti o izdvajanju nezakonitih dokaza, osim dokaza iz stavka 5. ovoga
članka. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako je za odluku o zakonitosti
pojedinog dokaza potrebno izvođenje dodatnih dokaza, oni će se izvesti odmah ili će
se sjednica odgoditi radi njihova izvođenja (prethodno suđenje o zakonitosti dokaza).
Vijeće će najprije odlučiti o zakonitosti dokaza, a nakon pravomoćnosti tog rješenja
donijet će odluku o optužnici.
5.1. Člankom 10. stavkom 2. ZKP/08, propisano je da su nezakoniti dokazi koji
su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane
zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni
povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane,
prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u
slučaju iz stavka 3. ovog članka, koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog
postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom, za koje se saznalo iz nezakonitih
dokaza.
6. Uvidom u spis predmeta Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-
335/2022 utvrđeno je da je povodom prijedloga za izdvajanje zapisnika o prvom
ispitivanju osumnjičenog M. J. u Postaji granične policije Dvor od 17.
kolovoza 2022. sa pripadajućom cd snimkom prvog ispitivanja kao nezakonitog
dokaza optužno vijeće provelo prethodno suđenje o zakonitosti dokaza tijekom kojeg
je provedeno psihijatrijsko vještačenje na okolnost je li kod okrivljenika u vrijeme
navedenog ispitivanja postojala kakva duševna bolest, privremena duševna
poremećenost, nedovoljni duševni razvitak ili neka druga teža duševna smetnja time
da je bilo potrebno odrediti narav, vrstu, stupanj i trajnost duševne smetnje sa
mišljenjem o tome kakav je utjecaj takvo duševno stanje imalo na okrivljenikovo
shvaćanje značenja svojeg postupanja ili vladanja svojom voljom tijekom predmetnog
ispitivanja.
6.1. Uvidom u nalaz i mišljenje prof. dr. sc. A. B., spec. psihijatra, od
22. prosinca 2022. utvrđeno je da je zaključak da je okrivljenik osoba kod koje su
dijagnosticirani sljedeći psihički poremećaji: dissocijalni poremećaj ličnosti, ovisnost o
više različitih psihoaktivnih tvari i ovisnost o kockanju. Međutim, njegove sposobnosti
shvaćanja značenja vlastitih postupaka i mogućnosti vladanja vlastitom voljom bile su
očuvane. Stoga je zaključak vještaka da je okrivljenik u vrijeme navedenog ispitivanja
bio raspravno sposoban.
6.2. Uvidom u zapisnik sa sjednice optužnog vijeća od 17. veljače 2023.
utvrđeno je da je ispitan vještak prof. dr. sc. A. B., spec. psihijatar, koji je u
cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja od 22. prosinca 2022. Iskazao je da je
okrivljenik ovisnik o više različitih psihoaktivnih tvari, pa tako i opijata, te je njegovo
ponašanje uvijek pod utjecajem ovisnosti. Svaki ovisnik se nalazi u jednom od dva
stanja intoksikacije i apstinencijskog sindroma, ta dva stanja se naizmjenično
mijenjaju kod ovisnika. Stoga ovisnost jest utjecala na ponašanje okrivljenika tijekom
ispitivanja kod policije na način da bi mogao biti više impulzivan, emocionalno
nestabilan, slabijeg uvida u mentalno stanje i slično. Zaključno je iskazao da prema
dostupnim podacima okrivljenik jest osoba koja ima značajne psihičke smetnje, ali te
psihičke smetnje nisu bile takve prirode niti takvog intenziteta da bi ispitaniku bila
kompromitirana raspravna sposobnost tj. sposobnost da se on brani i da iskaz prema
vlastitim izabranim motivima.
6.3. Vezano za žalbene navode okrivljenika kako je njegov iskaz prilikom
prvog ispitivanja u Policijskoj postaji Dvor iznuđen, utvrđeno je da u spisu ne prileži
niti jedan dokaz o tome te da okrivljenik takve navode prvi put ističe u žalbi.
7. Žalbene navode okrivljenika i njegove braniteljice kojima osporavaju nalaz i
mišljenje stalnog sudskog vještaka ovo vijeće ne može prihvatiti. To stoga što vještak
zaista jest u svom nalazu i mišljenju, a kod kojeg je ostao i na sjednici optužnog
vijeća, naveo da je okrivljenik osoba koja ima određene psihičke poremećaje, ali je
jasno obrazložio da takvi poremećaji nisu utjecali na njegovu sposobnost shvaćanja
značenja vlastitih postupaka i mogućnost vladanja vlastitom voljom. Stoga takvi
navodi vještaka nisu kontradiktorni, niti čine predmetni nalaz nejasnim. S tim u vezi,
na sjednici optužnog vijeća, vještak je konkretizirao kakve smetnje u ponašanju
okrivljenik kao ovisnik može imati i zaključio kako okrivljeniku nije bila kompromitirana
raspravna sposobnost. Stoga ovo vijeće smatra da predmetni nalaz i mišljenje nije
nejasan i nepotpun, kako to braniteljica okrivljenika navodi. Pored navedenoga, ističe
se kako se predmetni nalaz ne temelji isključivo na osobnom pregledu okrivljenika u
prosincu 2022. već prvenstveno na uvidu u sadržaj sudskog spisa i medicinskoj
dokumentaciji, dok je vlastito ispitivanje posljednje u nizu radnji provedenih u okviru
vještačenja.
7.1. S obzirom da u spisu predmeta nema dokaza niti podataka o iznudi
predmetnog iskaza i odricanja od branitelja, to su žalbeni navodi okrivljenika i u tom
dijelu neosnovani. S tim u vezi, okrivljenik takve navode nije isticao u prijedlogu za
izdvajanje nezakonitih dokaza već ih prvi put navodi u žalbi.
8. Budući dokaz čije je izdvajanje predloženo nije pribavljen na način kako je
to propisano odredbom članka 10. stavka 2. ZKP/08, to je ovo vijeće utvrdilo da je
pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda kako se radi o zakonitim dokazima.
8.1. S obzirom da su žalbeni navodi u cijelosti neosnovani, a ispitivanjem
pobijanog rješenja nije utvrđena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po
službenoj dužnosti, to je ovo vijeće utvrdilo da je rješenje Općinskog suda u Sisku
poslovnog broja Kov-335/2022-40 od 17. veljače 2023. pravilno i na zakonu osnovano.
9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 2. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća
Ivančica Cvitanović,v.r.