Broj: 82. Pp-218/2023-4

     

                            

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Osijeku                                               Broj: 82. Pp-218/2023-4

                       Osijek                  

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž. T., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-5/1360, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 16. siječnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. ožujka 2023. u nazočnosti okrivljenika Ž. T., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik Ž. T., bez nadimka, sin D. i M., rođ. B. rođen ... u V., s prebivalištem u K., OIB. ...,  državljanin RH, pismen, SSS, tokar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v   j e

 

II. što je 5. siječnja 2023. u 21,20 sati u T., u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ..., a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager 6820" serijskog broja Arla 0067 utvrđena mu je prisutnost alkohola u organizmu od 2,64 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške,

 

III. dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

 

pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

 

                                                    i z r i č e

 

                   V. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura[1] (slovima: tisućutpetstoeura)/ 11.301,75 kn (slovima: jedanaesttisućatristojednakunaisedamdeseetpetlipa).

 

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja će se primjenjivati protekom dragovoljnog roka za plaćanje novčane kazne odnosno po izvršnosti ove presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Osijek.

 

VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je 19. siječnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika Ž. T. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

2. U svoju obranu okrivljenik Ž. T. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake OS ... u prometu na cesti u T. kada su ga zaustavili policijski službenici koji su mu ponudili alkotest na koji je pristao te mu je alkometrom marke Drager izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 2,64 g/kg. Izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao, niti je imao primjedbi na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je uredno potpisao. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvarujem nikakva primanja.

 

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i naredbi o određivanju mjere opreza, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

              4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

5. Analizirajući obranu okrivljenika Ž. T. koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager 6820", serijskog broja Arla 0067 utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 2,64 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

6. Slijedom navedenog kako je okrivljenik Ž.T. kritične zgode u T. u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake OS ..., a pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke „Drager 6820" serijskog broja Arla 0067 utvrđena mu je prisutnost alkohola u organizmu od 2,64 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, isti je počinio prekršaj iz 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku Ž.T. za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 511-07-31/05-1-57-1/2020, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja izrečenu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

8. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja će se primjenjivati po izvršnosti ove presude držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

 

9. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a postoji opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama upravo zbog velike koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika koja je u inkriminirano vrijeme iznosila 2,64 g/kg odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

10. S obzirom  da se okrivljenik  zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio žaljenje,  Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 (tri) mjeseca.

11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

 

 

 

                                       U Osijeku 2. ožujka 2023.

 

    Zapisničar                                                                   S U D A C

 

         Jasminka Modrić                                                   Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.