1

 

Poslovni broj: 78. P Ob-6/2023-3

 

                                  

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000  Osijek                                                             Poslovni broj: 78. P Ob-6/2023-3

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A

 

ZBOG OGLUHE

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu,  u pravnoj stvari mlt. tužiteljice L. N., OIB: ..., iz Đ., ... zastupana po majci i z.z. K. N., OIB: ..., iz Đ., ..., obje zastupane po opunomoćeniku H. G., odvjetniku u O., protiv tuženika I. N., OIB: ..., iz D. M., ..., radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 2. ožujka 2023.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

1.            Nalaže se tuženiku I. N., OIB: ..., iz D. M., ..., da umjesto ranijeg iznosa od 700,00 kn mjesečno određenog presudom Općinskog suda u Našicama, broj ... od 13. ožujka 2012., za uzdržavanje mlt. L. N., OIB: ..., iz Đ., ... doprinosi iznos od 350,00 eura (slovima: tristotinepedeseteura)/ 2.637,07 kn[1] (slovima: dvijetisućešeststotinatridesetsedamkunasedamlipa) mjesečno, počev od 3. siječnja 2023. godine pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena, a koje kamate teku od svakog 1-og u mjesecu za protekli mjesec pa do konačne isplate, s tim da je dospjele iznose sa zateznim kamatama dužan platiti odjednom i u roku od 15 dana, a ubuduće kako budu dospijevali, na račun majke i zakonske zastupnice K. N., OIB: ..., broj ... kod ... banke d.d.

 

II.      Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.   Maloljetna tužiteljica zastupana po majci i zakonskoj zastupnici, obje zastupane po opunomoćeniku, je ovom sudu dana 3. siječnja 2023. godine podnijela tužbu u kojoj navodi da je tuženiku presudom Općinskog suda u Našicama poslovni broj ... od 13. ožujka 2012., naloženo da za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinosi mjesečnim iznosom od 700,00 kn počevši od 01.01. 2011., pa dok za to postoje zakonski uvjeti. Navodi da je u vrijeme razvoda svojih roditelja imala svega 4 godine, dok je u vrijeme podnošenja ove tužbe starosti 13 godina, da stanuje kod majke u Đ., ove godine će krenuti u prvi srednje škole u N. ili O., da ima zdravstvenih poteškoća i to slabovidnost sa dioptrijom od -4 i -2, te ortopedski problem na zubalu gornje čeljusti, da njena majka K. N. radi u trgovini B. za plaću od 557,00 eura, nema druge imovine u posjedu ili vlasništvu, stanuje u najmu stana u Đ., da režije mjesečno iznose 160,00 eura, auto-kredit 87,00 eura mjesečno, najam 11,37 eura mjesečno. Navodi da tuženik živi u D. sa životnom partnericom i nema drugih obveza uzdržavanja, da isti uopće nije plaćao uzdržavanje za mlt. tužiteljicu, te duguje ukupan iznos od 9.670,17 eura, te se protiv njega vodi kazneni postupak pred ovim sudom zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja. Navodi da je pokrenula postupak protiv roditelja tuženika, no odbijena je sa tužbenim zahtjevom zbog slabih imovinskih prilika bake i djeda po ocu, da ima saznanja da radi u inozemstvu, te ostvaruje prihode od najmanje 2.000,00 eura, da ima u posjedu vozilo marke .., dok se obiteljska kuća nalazi na ocu tuženika, isti nema zdravstvenih poteškoća, a niti druge djece. Smatra da je mjesečni iznos od 350,00 eura primjeren za njezino uzdržavanje, uzimajući u vidu naveden činjenice, kao i stopu inflacije u periodu od zadnje sudske odluke o uzdržavanju do danas (25.8%). Stoga predlaže da sud donese odluku kao u izreci. Tužiteljica uz tužbu prilaže presliku pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Našicama poslovni broj ... od 13. ožujka 2012., presliku presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Našicama, broj ... od 11. travnja 2016., kalkulator inflacije DSZ od 2008. do 2021., Ugovor o najmu stana od 21. 07.2010., potvrdu o prometu po računu ... banke od 13.10.2022., ZK uložak br. .., specijalistički nalaz OŽB N. od 9.9.2022. na ime L. N.

 

2. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženiku na odgovor dana 11. siječnja 2023. što je utvrđeno uvidom u potvrdu o otpravku, odnosno povratnicu potpisanu po tuženiku. Tuženik je upozoren na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje članak 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a). Tuženik nije u ostavljenom roku sve do dana donošenja ove presude dao odgovor na tužbu.

 

3.    Naime, odredba članka 331.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP-a propisuje da, ukoliko tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu.

 

4.   Uz iznijeto, donošenje presude zbog ogluhe predviđeno je i odredbom članka 425. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19 i 47/20 - dalje: ObZ) prema kojoj u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

5.   Kako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, to je temeljem članka 331. b i članka 338. stavak 5. ZPP-a, a u svezi s člankom 425. stavak 1. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

 

6. Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe članak 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

 

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Osijeku 2. ožujka 2023.

                                                                                                                   Sutkinja

                                                                                                       Jadranka Oroz, v.r.

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

              Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

             

 

DOSTAVITI:

1. opun. mlt. tužiteljice

2. tuženiku