Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-6861/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv D. S. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36/05-4-3343-1/2021 od 04. kolovoza 2021., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 02. ožujka 2023.

p r e s u d i o j e

okrivljenik D.S., sin L. i S., dj. B., rođ. u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., SSS, kuhar, radi sezonski, skromnog imovnog stanja, živi u vanbračnoj zajednici, očekuje dijete, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v j e

a) što je dana 03. kolovoza 2021. u 06,43 sati u S., ulicom kao vozač vozila L1 marke P. reg. oz. ST ...upravljao navedenim vozilom, te je izvršio radnju skretanja ulijevo preko pune uzdužne linije na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice, te je dolaskom do raskrižja s ulicom izvršio radnju skretanja u istu i nastavio se kretati tom
ulicom od smjera zapada u smjeru istoka, iako je Istarska ulica jednosmjerna i namijenjena za kretanje vozila samo iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2 Pp-6861/2022-3

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeset)
za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 170,00 EURA (sto sedamdeset) /

1.280,87 KUNA (tisuću dvjesto osamdeset kuna i osamdeset sedam lipa), po fiksnom
tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove
presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u roku od
30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.500,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van
snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju
članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje radi kojih se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo da je dana 03. kolovoza 2021. u 06,43 sati doista upravljao svojim motociklom marke P. reg. oz. ST ... vraćajući se s posla gdje je radio cijele noći kao kuhar, te da je doista izvršio radnju skretanja ulijevo preko pune crte Istarske ulice u kojoj stanuje, a prethodno se kretao ulicom iz koje je skrenuo u ulicu, krećući se od smjera zapada u smjeru istoka prema svojoj kući, iako je ta ulica jednosmjerna i namijenjena za kretanje vozila samo iz suprotnog smjera. Takvom vožnjom da je htio skratiti put do kuće u Istarskoj 2, umoran od posla, a inače da nije sklon činjenju  prometnih prekršaja i do sada nije kažnjavan, pa je zamolio da se to

3 Pp-6861/2022-3

uvaži pri odlučivanju, posebno da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije kao što je bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu.
5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenim prekršajima od 03. kolovoza 2021., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine D. S. nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

7. Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da
su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, pod čime se podrazumijevaju i oznake na kolniku.

8. Članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da
na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge na cesti s kolnikom
za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake,
kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

9. S obzirom na citirane odredbe Zakona i priznanje okrivljenika da je počinio predmetne prekršaje, a čije priznanje je sukladno ostalim izvedenim dokazima u postupku, preostalo je D. S. proglasiti krivim i kazniti.

10. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 500,00 (sada 60,00 eura), a za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kn (sada od 260,00 do 660,00 eura).

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Dakle, ostavljeno je sudu procijeniti treba li počinitelju prekršaja izreći tu zaštitnu mjeru ili ne.

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, što će uskoro postati otac, što radi samo sezonski i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

4 Pp-6861/2022-3

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna
smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne u ostavljenom roku.

14. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim
vozilom AM kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kao što mu je to bilo određeno
pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, jer je sud procijenio da s obzirom na
njegovo ranije ponašanje u prometu gdje u zadnje tri godine nije evidentiran kao
počinitelj prometnih i drugih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće
upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno činiti
prometne prekršaje, pa bi izricanje takve mjere u konkretnom slučaju bilo protivno
načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji
je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike
okrivljenika.

U Splitu 02. ožujka 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš