Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-6911/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje
Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. T. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12- 36/05-3-1845-1/2021 od 15. srpnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 01. veljače 2023. u nazočnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 03. veljače 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik J.T., sin L. i Š. dj. B., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u P., pošta H., VSS, profesor kineziologije, zaposlen kao viši stručni suradnik u Općini H. plaća 1 100,00 eura, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što do dana 05. veljače 2021. kao vlasnik vozila reg. oz. ST ... na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36/05-8-11150-1/2020 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 20. siječnja 2021., nije Postaji prometne policije Split, na adresi, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 23. studenog 2020., već je izvijestio da se navedenim vozilom koristi više osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

2 Pp-6911/2022-4

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset) / 4.972,77
KUNA (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa), po
fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom
roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od
30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen
krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je
izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova
prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kn.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa
je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10.
Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i
prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.
4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti, J. T. je izjavio da se ne osjeća krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. studenog 2020., a koju je zaprimio 20. siječnja 2021., nije Postaji prometne policije Split dostavio podatke o osobi koja je njegovim automobilom marke reg. oz. ST... počinila prometni prekršaj dana 23. studenog 2020. u 22,15 sati u S. u ulici gdje je automobil snimljen u prekoračenju brzine. Međutim, kao što je naveo u svom očitovanju policiji, odnosno da se njegovo vozilo koristi i u službene svrhe u Općini H. gdje je zaposlen, i to u situacijama kad općinski načelnik negdje ode službenim automobilom Općine. U takvim prilikama njegovim automobilom da se koristi više osoba, tako da ne zna tko je počinio navedeni prometni prekršaj prekoračenja brzine.

5. U dokaznom postupku prigovor na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. studenog 2020. koja je upućena na adresu J. T. dopis J. T. upućen Postaji prometne policije Split kojim se očituje na spomenutu Obavijest, obrazac Podaci o vozaču u kojoj je J. T. naveo samo svoje osobne podatke kao vlasnik automobila, pregledane su povratnice kao dokaz o datumu
uručenja Obavijesti i pobijanog prekršajnog naloga, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J. T. kažnjavan za prometne prekršaje, pa tako i za istovrsni prekršaj, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

3 Pp-6911/2022-4

6. U svojoj završnoj riječi J.T. je je naveo da osim onoga što je već izjavio u svojoj obrani, ništa drugo nema za dodati.

7. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio
po slobodnom uvjerenju, svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, nedvojbeno je utvrđeno da su se kritične prigode u propustu okrivljenika J.T. kao vlasnika predmetnog automobila ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer u ostavljenom roku nije Postaji prometne policije Split dostavio zatražene vjerodostojne podatke.

8. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je
vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica
lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove
nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te
premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak
o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Unatoč tome što je J. T. na glavnoj raspravi iznoseći svoju obranu izjavio da se ne osjeća krivim, djelo nije negirao, a da su se u njegovom propustu ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja tog djela, razvidno je i iz priložene materijalne dokazne građe u koju je sud izvršio uvid i iz koje proizlazi da je ovlašteni policijski službenik utvrdio da je vozilom reg. oz. ST ... dana 23. studenog 2020. u 22,15 sati u S., u ulici počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn. U tom smislu je prometna policija nakon što je utvrdila u svom informatičkom sustavu da je on vlasnik predmetnog vozila, na njegovu adresu poslala Obavijest o počinjenom prekršaju od 25. studenog 2020., koja mu je uručena 20. siječnja 2021. i kojom se od njega traži da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala tim automobilom u vrijeme počinjenja prekršaja, jer u protivnom da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn.

10. Kako J. T. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala automobilom, već ih je samo izvijestio da više osoba iz Općine H. koristi u službene svrhe njegov automobil, ali što se ne može prihvatiti ispričavajućom okolnosti, jer automobil po svojoj prirodi u pravnom smislu predstavlja tzv. opasnu stvar, te je vlasnik ili korisnik dužan o istome voditi računa manirom "savjesnog gospodara" i u svakom trenutku znati tko njime upravlja, počinio je prekršaj iz članka 229. stavka 7. Prekršajnog zakona.

11. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, trebalo ga je proglasiti krivim i kazniti.

12. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn (sada od 660,00 do 1.990,00 eura).

13. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju

4 Pp-6911/2022-4

djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je
kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što nije negirao propust i što
prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, a kao otegotnu okolnost uvaženo je
to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za istovrsni i druge prometne
prekršaje. Stoga nije bilo uvjeta za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno
za ublažavanje novčane kazne, ali mu je ipak izrečena u minimalnom propisanom
iznosu, koja realno nije mala, te se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini
počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da
će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

14. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana
kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane
kazne u ostavljenom roku.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.,
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni
iznos određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike
okrivljenika.

U Splitu 03. veljače 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo
žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku
iste, a putem ovog Suda, u dva ista primjerka bez pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš