Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
Poslovni broj REF. 19: P-521/2022-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja P. S., OIB: …, Z. zastupane po punomoćniku Z. D., odvjetnici iz D., protiv tuženika F. S., nepoznata prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenog zastupniku M. L., odvjetnici iz D., radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. veljače 2023. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja odv. Z. D., a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, temeljem odredbe članka 335. Zakona o parničnom postupku, dana 2. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelji P. S., Z., stekla u cijelosti pravo vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. br. … k.o. M. i to kčbr. … oranica sa 1164 čhv / 4187 m2, a upisane na imenu F. S. u 1/5 dijela, što je tužena dužna trpjeti i dozvoliti uknjižbu na ime i vlasništvo tužitelja, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelj P. S. podnio je tužbu protiv tuženika F. S., radi utvrđenja prava vlasništva.
2. U tužbi se navodi da tužitelj, te njegovi pravni prednici, a i ostali stanovnici mjesta D. - M., gdje se nalaze predmetne nekretnine iz ove tužbe, kao i okolnih sela nemaju saznanja o adresi i boravištu za tuženu F. S., te o istoj niti oni niti ostali nemaju saznanja, te koji su potpuno nepoznatog boravišta kako osobno tako i po eventualnim nasljednicima, te prema upisu u zemljišnim knjigama isti je izvršen 1947. godine i nije bilo nikakvih promjena vlasništva. Provjerom u evidencijama – upisnici matice rođenih, popisu birača, te ostalim evidencijama nije utvrđeno postojanje prebivališta ili boravišta ovih osoba, a što potvrđuju i podaci PP Daruvar. Sve nekretnine su u neprekinutom posjedu tužitelja odnosno njenih prednika od 1963. godine, kada su prednici evidentirani u katastarskim evidencijama kod revizije te tako u proteklih 60-tak godina nitko drugi nije bio u posjedu niti se pojavljivao na nekretninama koje su predmetom tužbe. Tužitelj, a zbog postojanja potrebe i interesa za sređivanjem svog zemljišno knjižnog stanja i imovinskog stanja pokreće ovaj postupak. Stoga se cijeni da su ostvareni svi uvjeti za postavljanjem privremenog zastupnika sve kako bi redovni postupak postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, a što bi prouzročilo štetu za tužitelja, ali i ostale sudionike postupka, sve sukladno odredbi članka 84. Zakona o parničnom postupku, slijedom čega predlažemo sudu da se pokrene postupak po ovoj tužbi i postavi privremeni zastupnik tuženiku a u osobi odvjetnika sa sjedištem u Daruvaru. Tužiteljica je posjednik i stvarni vlasnik nekretnina u k.o. M. - kčbr. … oranica sa 1164 čhv / 4187 m2 a upisane kao izvanknjižno vlasništvo tužiteljice i tužene u Posjedovnom listu br. … k.o. M., a slijedom upisa temeljem podataka u zemljišnim knjigama. Ova nekretnina je upisana u zk. ul. br. … k.o. M. i to kčbr. …oranica sa 1164 čhv / 4187 m2. U zk. ul. br. … k.o. M. vodi se upisana tužiteljica u 4/5 dijela te tužena F. S. u 1/5 dijela a za istu upis u zemljišnim knjigama datira od 1947. godine i od tada nije bilo nikakvih promjena vlasništva u odnosu na upis drugih osoba na navedenom suvlasničkom dijelu. Nekretnine koje su predmetom tužbe tužiteljica je stekla nasljeđivanjem po prednicima kojima je ista dodijeljena u agrarnoj reformi, te svi oni ovu nekretninu koriste u cijelosti i nikada na istima nije tužena bila u posjedu ili nekom drugom obliku korištenja. Upisi tuženika je u osnovi formalne naravi, sve kako je faktični posjednik istih nekretnina jedino i isključivo vršio tužiteljica odnosno njeni prednici. Upis u katastarskim evidencija tužitelj odnosno njegovi navedeni prednici vode se od revizije katastarskih evidencija 1963. godine, a ove navode potvrđuje i uvjerenje Ureda za katastar od 26. travnja 2022. godine. Kako tužiteljica, a kao jedini faktični posjednik i stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, ima pravni interes da se utvrdi da je stekla pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, to ista predlaže da sud odluči kao u izreci ovoga rješenja.
3. U pogledu tuženika s obzirom na njegovo nepoznato prebivalište i boravište istom je postavljen privremeni zastupnik u osobi M. L., odvjetnika iz D., rješenjem ovog suda broj … od … godine, te je isti dostavio odgovor na tužbu u kojem navodi da se tuženik protivi navodima tužbe tužitelja kao neosnovanim. Tužena F. S. upisana je kao zemljišnoknjižni suvlasnik u 1/5 dijela nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. br. … k.o. M., a što proizlazi iz priložene vjerodostojne dokumentacije tužitelja. Privremena zastupnica međutim nema saznanja o načinu i kvaliteti posjeda tužitelja u odnosu na nekretnine iz zk. ul. br. …k.o. M. koje su predmetom postupka, budući da se na istima kao suvlasnik vodi i tuženik F. S.. Slijedom navedenoga privremeni zastupnik se protivi da je tužitelj u cijelosti posjednik i vlasnik predmetnih nekretnina. Tuženik ne stavlja dokazne prijedloge, time da se dokaznim prijedlozima tužitelja ne protive, te predlažu nakon provedenog dokaznog postupka tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.
4. Na raspravu kod ovog suda dana 15. veljače 2023. godine nije pristupio odvjetnik M. L. iz D., kao privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta, pa je stoga rasprava provedena u njegovoj odsutnosti.
5. Tijekom dokaznog postupka saslušani su svjedoci M. H. i M. K., te je izvršen uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 4), prijepis posjedovnog lista (list 5), povijest promjena na katastarskim česticama (list 6-7), dopis PP Daruvar (list 8), ispis sa geo portala (list 9), rješenje (list 10-11), rješenje o nasljeđivanju (list 12-13).
6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje:
7. Na temelju uvida u izvatke iz zemljišnih knjiga (list 4) utvrđeno je u svezi spornih nekretnina da su iste upisane kao suvlasništvo F. S. u 1/5 dijela i tužitelja u 4/5 dijela, a uvidom u posjedovni list (list 5) utvrđeno je da su kao posjednici istih nekretnina upisani F. S. i P. S..
8. Kako u pogledu prethodno navedenih nekretnina tužitelj P. S. traži priznanje prava vlasništva tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka M. H. i M. K., a sve kako bi se utvrdilo tko uživa sporne nekretnine, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.
9. Iz iskaza svjedoka M. H. i M. K. proizlazi da je tužiteljica stekla spornu nekretninu nasljeđivanjem, te da je obitelj S. bila u posjedu više od 50 godina, te pri tome ne postoje nikakvi sporovi u pogledu predmetne nekretnine.
10. Sukladno prethodno izloženom proizlazi da je tužiteljica kao pošten, istinit i zakonit posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na spornim nekretninama, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
11. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.
12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru 2. ožujka 2023.
S U D A C
Damir Palatinuš
P O U K A: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- odv. Z. D., D.
- odv. M. L., D.
Nakon pravomoćnosti:
- Porezna uprava Bjelovar, Ispostava Daruvar